Определение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело № 2-1243/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 08 июня 2017 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1243/17 по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Жукевич (ФИО1) ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению о новации № № от 26.10.2011 года по состоянию на 04.07.2016 года в сумме 1 699 156 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Жукевич (ФИО1) ФИО10 о взыскании задолженности по соглашению о новации № № от 26.10.2011 года по состоянию на 04.07.2016 года в сумме 1 699 156 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 65).

Ответчица - ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 64).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-1243/17 без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Материалами дела установлено, что данное исковое заявление подписано ФИО3 на основании доверенности № № от 05.09.2016 (л.д. 10).

При этом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» уполномочило ВТБ 24 (ПАО) на совершение действий, предусмотренных доверенностью № 2/1 от 22.01.2016, в которой последнему предоставлено полномочие на осуществление мероприятий, связанных с возвратом (взысканием) дебиторской задолженности (п.45), а также на представление интересов при осуществлении исполнительного производства (п. 46).

Из содержания указанной доверенности следует, что АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не уполномочило ВТБ 24 (ПАО) на представление его интересов в суде по взысканию дебиторской задолженности, включая право на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление подписано и подано ФИО3, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Жукевич (ФИО1) ФИО11 о взыскании задолженности по соглашению о новации № № от 26.10.2011 по состоянию на 04.07.2016 в сумме 1 699 156 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-1243/17 по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Жукевич (ФИО1) ФИО12 о взыскании задолженности по соглашению о новации № № от 26.10.2011 по состоянию на 04.07.2016 в сумме 1 699 156 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Поскольку гражданское дело № 2-1243/17 по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Жукевич (ФИО1) ФИО13 о взыскании задолженности по соглашению о новации № № от 26.10.2011 по состоянию на 04.07.2016 года в сумме 1 699 156 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения, то АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) необходимо возвратить государственную пошлину, уплаченную по платёжному получению № № от 27.12.2016 года на сумму 22 695 руб. 78 коп.

Согласно ст. 333.40 НК РФ в случае возврата уплаченной госпошлины в полном размере истцу выдаются платёжные поручения или квитанция с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платёжных документов.

С учётом изложенного, суд считает необходимым возвратить АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в сумме 22 695 руб. 78 коп., уплаченную им по платёжному получению № № от 27.12.2016 (л.д. 5).

Одновременно суд считает необходимым передать АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) оригинал платёжного поручения № № от 27.12.2016 на сумму 22 695 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 93, ст. 104, п.4 ст. 152, ст. 222- 223, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Гражданское дело № 2-1243/17 по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Жукевич (ФИО1) ФИО14 о взыскании задолженности по соглашению о новации № № от 26.10.2011 по состоянию на 04.07.2016 года в сумме 1 699 156 руб. 62 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

2. Возвратить АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в сумме 22 695 руб. 78 коп., уплаченную им по платёжному получению № № от 27.12.2016 года.

3. Передать АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) оригинал платёжного поручения № № от 27.12.2016 года на сумму 22 695 руб. 78 коп.

4. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в порядке подачи частной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Определение в окончательной форме принято 13 июня 2017 года.