Приговор № 1-345/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-345/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 14 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Елисеевой Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Долгове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-345/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 17.05.2018г. по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08 апреля 2019 года, находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 A.M. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S 6» (Самсунг Гэлакси Эс 6) модели SM-G920FD стоимостью 7700 рублей, с которым в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья его родственников, возвращение похищенного имущества (которое было добровольно выдано подозреваемым в ходе выемки).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд также не находит.

ФИО1 настоящее преступление совершил в период условного осуждения по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2018 г.

При этом из материалов уголовного дела следует, что он допускал нарушения условий и порядка отбывания им наказания по данному приговору, за которые постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 20.02.2019 г. ему был продлен испытательный срок на 1 месяц (<данные изъяты>). Кроме того, из данного постановления также усматривается, что за другие нарушения на него постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 06.09.2018 г. также возлагалась дополнительная обязанность – являться на регистрацию в инспекцию.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, нарушающего условия и порядок отбывания наказания, назначенного ему приговором суда от 17 мая 2018 г., суд полагает невозможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, а потому условное осуждение по приговору от 17.05.2018 г. подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, суд для отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2018 г. и назначить окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом исключения, предусмотренного ст. 72 ч.3.3 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эс6», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий