Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580 по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный земельный участок, вторая доля принадлежит ФИО5 Земельный участок расположен при жилом доме №, раздел которого произведен в ДД.ММ.ГГГГ решением суда. В добровольном порядке ФИО5 отказывается произвести раздел земельного участка.

Просил прекратить долевую собственность на земельный участок, выделить ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающий к принадлежащей ему части жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 требования уточнили, просили произвести раздел земельного участка по варианту № 3, предложенному экспертом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 пояснил, что на раздел земельного участка согласен, просил произвести раздел по варианту № 4, предложенному экспертом, также просил учесть, что в результате раздела ФИО5 вынужден нести расходы, связанные с оборудованием входа на его часть земельного участка. Данные расходы должны в равных долях нести обе стороны.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО5, каждый, являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10, 57).

При доме расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО5, доля в праве каждого из них равна <данные изъяты>.

Право собственности сторон на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется выписка Управления Росреестра по Тульской области (л.д.18-24).

Стороны не отрицали, что между ними сложился порядок пользования земельным участком, каждый из них фактически пользуется той частью земли, которая прилегает к принадлежащей части дома.

Для разрешения вопроса о возможности раздела земельного участка судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № возможны 4 варианта раздела спорного земельного участка, при этом

при разделе по вариантам № 1 и № 3 вновь образуемые земельные участки соответствуют долям сторон и не требуют дополнительной компенсации за находящиеся надворные постройки (гараж и сарай);

при разделе по варианту № 2 вновь образуемый земельный участок также соответствует долям сторон, однако требуется дополнительная компенсация за надворные постройки (гараж);

при разделе по варианту № 4 один из образуемых земельных участков имеет два контура (л.д.75-123, 140-141).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В судебном заседании эксперт ФИО8 свое заключение поддержал.

Оценив доводы сторон и предложенные экспертом варианты раздела земельного участка, учитывая, что стороны не пришли к обоюдному согласию по разделу земельного участка, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка необходимо произвести по варианту № 1.

При указанном варианте раздела площади земельных участков соответствуют их идеальным долям (307 кв.м), образуемые участки являются одноконтурными, имеют наименьшую изломанность, происходит обмен надворными постройками (гаражом и сараем), которые имеют одинаковую стоимость, т.е. максимально соблюдаются интересы сторон по делу.

Пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ определено, что обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обустроить вход на земельный участок, выделяемый ФИО5 возможно со стороны <данные изъяты>, стоимость работ по устройству входа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласно составленной смете (л.д.75-123).

Суд приходит к выводу, что из сметы подлежат исключению работы:

по переносу детских качелей и песочницы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку качели и песочница при варианте раздела № 1 остаются на земельном участке, выделяемом ФИО5;

по переносу контейнера в размере <данные изъяты> рублей;

устройству автомобильного заезда на участок в размер <данные изъяты> рубль, поскольку при нахождении земельного участка в долевой собственности такой заезд отсутствовал;

итого в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расходы по обустройству подъезда и входа на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должны быть возложены на стороны в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО5

Право долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, согласно варианту № 1 заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, сарай, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Расходы по обустройству входа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек возложить в равных долях на ФИО1 и ФИО5

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья С.П.Золотухина