Решение № 2-992/2025 2-992/2025~М-187/2025 М-187/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-992/2025

дело №2-992/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000658-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Бикеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 53 575, 41 руб., компенсацию морального вреда - 886 424 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 26 900 руб.

В обоснования заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 105», г.р.з. №, VIN №, 2004 года выпуска, стоимостью 250 000 руб. Реальная стоимость автомобиля составляла 1 190 000 руб. При постановке автомобиля на учет, выяснилось, что он находится в розыске по уголовному делу, он был изъят сотрудниками ГИБДД и поставлен на специальную стоянку. Владелец спорного автомобиля ФИО3 обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ничтожным. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор и договор от ДД.ММ.ГГГГ признаны ничтожными. Автомобиль передан ФИО3 В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 53 575,41 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля в размере 250 000 руб. признал, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены неверно, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 105», г.р.н. №, VIN №, 2004 года выпуска.

Согласно п. 3 договора продавец получил денежные средства в размере 250 000 руб. полностью. Факт получения денежных средств ФИО2 и факт получения автомобиля ФИО1 подтверждается подписями в договоре.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомашины марки «TOYOTA LAND CRUISER 105», г.р.н. №, VIN №, 2004 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомашины «TOYOTA LAND CRUISER 105», г.р.н. №, VIN №, 2004 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заклеенный между ФИО2 и ФИО1 Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомашины «TOYOTA LAND CRUISER 105», г.р.н. №, VIN №, 2004 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика требование о взыскании денежных средств в размере 250 000 руб. признавал.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании со ФИО2 задолженности по договору купли-продажи автомобиля подлежит удовлетворению в размере 250 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Проверив расчет истца, суд приводит собственный расчет исходя из следующего.

Как указывалось выше, решение суда о признании договора купли-продажи недействительным, вступило в законную силу 20 сентября 2023 г., следовательно, датой начала неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика является дата вступления в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 859,65 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска истцом при его подаче должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 13 083 руб. (10 083 руб. – за требование о взыскании денежных средств, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Из чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 900 руб. руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (98,45%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 932,62 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 811 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 859,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9932,62 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт № №) излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 13 811 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогожина И.В.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 г.