Решение № 2-2969/2018 2-400/2019 2-400/2019(2-2969/2018;)~М-2883/2018 М-2883/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2969/2018

Дело № 2-400/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Исмаиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Гейко ФИО15, третье лицо: ФИО5 ФИО16, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО1 с исковыми требованиями, с учетом уточнения, к ФИО2, третье лицо: ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

В обосновании уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского городского совета истцу выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. под обслуживание данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору купли-продажи истец продал ФИО5 61/100 доли своего домовладения. Данный договор сторонами нотариально не удостоверялся, регистрацию в органах БТИ не проходил, в связи с чем, с целью оформления своего права собственности на 61/100 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, ФИО5, обратился в Сакский горрайонный суд за признанием договора действительным и признанием права собственности на объекты недвижимости. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, договор купли-продажи имущества: 61/100 доли домовладения с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, признан действительным. Признано право собственности за ФИО5 на 61/100 доли домовладения с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.

ФИО5 зарегистрировал в органах БТИ право на долю дома, также ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок, получив на свою долю государственный акт серия № № ДД.ММ.ГГГГ.г.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского горрайонного суда было отменено Апелляционным судом АР Крым. Государственный акт на земельный участок выдан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. позже, чем решение Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ., которым отменно решение Сакского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ФИО5 утратил право собственности на 61/100 доли домовладения с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. Регистрация права ФИО5 на 61/100 доли жилого дома и земельного участка подлежала аннулированию в органах регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в Госкомрегистре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в <данные изъяты> года истцу, в результате осуществления им процедуры уточнения границ земельного участка путем его межевания, стало известно, что часть его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2 и у него имеется отдельный адрес: <адрес> а, <адрес>.

В связи с тем, что на участок истца находят границы иного земельного участка, принадлежащего ФИО21., уточнить границы своего земельного участка ФИО1 возможности не имеет, чем нарушается право истца.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, был образован, исходя из решения Сакского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал указанное имущество ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году решение суда было отменено Апелляционным судом АР Крым, право собственности ФИО5, а в последующем и ФИО2 не аннулировано.

Считает, что ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на объекты недвижимости в Госкомрегистре по недействительным украинским правоустанавливающим документам, чем также нарушила права истца.

Просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, просит рассматривать дело в его отсутствии с участием представителя. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО7, ФИО8, представитель Госкомрегистра, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили. От третьего лица ФИО5 в суд поступили письменные возражения на иск.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 приобрел в собственность в целом жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского городского совета истцу выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров под обслуживание данного жилого дома, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору купли-продажи истец продал ФИО3 61/100 доли своего домовладения. Договор сторонами нотариально не удостоверялся, регистрацию в органах БТИ не проходил.

Решением Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества: 61/100 доли домовладения с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 признан действительным. Признано право собственности за ФИО5 на 61/100 долю домовладения с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Право собственности ФИО5 на 61/100 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> зарегистрировано в органах БТИ. ФИО5 зарегистрировал право собственности на земельный участок, получил государственный акт серия № ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел Госкомрегистра.

Согласно определения Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Сакского горрайоннного суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на имущество отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № в Госкомрегистре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу, в результате осуществления им процедуры уточнения границ земельного участка путем его межевания, стало известно, что часть его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2 и у него имеется отдельный адрес: <адрес><адрес>.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО5 поданы письменные пояснения, из которых следует, что после продажи истцом ФИО5 недвижимого имущества, между сособственниками был установлен устный порядок пользования домом, надворными постройками и земельным участком. ФИО1 был выстроен забор, разграничивающий земельные участки.

Из пояснений ФИО5 следует, что он приобрел жилой дом, а ФИО1 остался проживать в сараях литеры «В, в», которые, на тот период времени, были им переоборудованы под жилье. Данные факты подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы ЧП "Юг-Эксперт" № от <данные изъяты>, которым предложен вариант раздела в соответствии с фактическим пользованием изолированными земельными участками, разделенные забором.

Заключение положено в основу решения Сакского горрайонного суда АР Крым о разделе домовладения и земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

Согласно данного решения суда ФИО3 выделено: жилой дом литер «А», сарай литер «Ж», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО1: сараи литер «В, в, Д, Е», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сакского городского совета исполнительного комитета №, выделенным частям домовладения присвоены адреса; объектам недвижимости ФИО5-<адрес>, ФИО1- <адрес>.

Согласно Решения исполнительного комитета Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено изменение в решение исполкома от 28.12.2006г. №, где объектам недвижимости ФИО5 был присвоен адрес: <адрес>, а ФИО4 - <адрес>.

ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом литера «А» и сарай литера «Ж», расположенные по адресу <адрес>, право на которое зарегистрировано в КРП «БТИ <адрес>».

После получения ФИО5 государственного акта на право собственности на земельный участок серия № площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 снес жилой дом литер «А» и сарай литер «Ж», после чего ДД.ММ.ГГГГ продал незастроенный земельный участок площадью <данные изъяты> гектара, ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, в том числе признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Одним из оснований использования данного способа защиты является факт регистрации права собственности на недвижимость за разными лицами, порождающий конкуренцию записей в ЕГРП. Правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник вещи, для не владеющих имуществом собственников предусмотрены иски по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Владение, как вид имущественного права, обозначает фактическое обладание имуществом, которое неразрывно связано с пользованием и распоряжением вещью. Владение признается законным, если оно осуществляется на основании: права собственности или иного вещного права, включающего правомочие владения; соглашения с собственником или с обладателем иного вещного права, включающего правомочие владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у ФИО3 незастроенный земельный участок площадью 0,0219 гектара, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи земельного участка, право собственности Продавца подтверждалось государственным актом на право собственности на земельный участок серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) и решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №). Договор купли-продажи удостоверен ФИО10, частным нотариусом Сакского городского нотариального округа, зарегистрирован в реестре за №; зарегистрирован в Государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Сакского городского совета № истцу выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом.

Обращаясь в суд, истец мотивирует ограничение его прав в пользовании принадлежащим ему на праве собственности на основании Государственного акта на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что «на участок истца находят границы иного земельного участка (ФИО2), уточнить границы своего земельного участка ФИО1 возможности не имеет», на основании этого, истец приходит к выводу, что право собственности ответчика грубо нарушает право истца и имеются основания для признании права собственности ответчика отсутствующим.

Исходя из заявленных требований следует, что истец желает вернуть фактическое владение спорным объектом недвижимости - земельным участком, при этом доказательств, подтверждающих позицию истца о наличии у него право собственности, т.е. документов, позволяющих считать его собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за ответчиком, в суд не представил. Суд отмечает, что земельные участки истца и ответчика являются индивидуальными объектами гражданского права, поставленными на кадастровый учет, имеют разную площадь и конфигурацию. Границы земельных участков не установлены.

Судом установлено, что ответчик является сособственником земельного участка №-№ по <адрес> в <адрес>, а истец - земельного участка №. На момент приобретения ответчиком земельного участка забор был выстроен, строений на земельном участке по <адрес> не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об экспертной денежной оценке земельного участка, подготовленного ООО «Крымской консалтинговой компанией», фототаблицей.

ФИО133 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд критически относится к доводу истца в обоснование позиции относительно избрания данного способа защиты нарушенного права в виде следующего.

В судебном заседании установлено, что с 2012 года ответчик владеет земельным участком площадью 219 кв.м., границы земельного участка согласованы с истцом. Из пояснений ответчика следует, что при строительстве ответчиком жилого дома на спорном земельном участке, истец давал на возмездной основе разрешение на пользование его водоснабжением.

Как указано в части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Истцом не доказано владение спорными объектами недвижимости на законных основаниях. Сам факт наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца, принадлежащий ему в собственности и нахождение на нем жилого дома ответчика( исходя из пояснений истца), строительство и регистрация права на который осуществлено на основании действующего законодательства, с достоверностью не подтверждают довод истца о законности владения Объектами, т.к. правовая природа понятия законного владения недвижимым имуществом в первую очередь определяется наличием права собственности (иного вещного права) на данное имущество (но не местом его расположения на земельном участке), которое возникает в момента государственной регистрации права, согласно положений ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ, т.к. права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Довод истца о нарушении его прав как законного владельца, нахождением на земельном участке Объекта - жилого дома кадастровый №, принадлежащего иному собственнику ( не истцу, а ответчику) несостоятелен, т.к. спорный Объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений представителей истца не следует, в реализации каких именно прав, предоставленных истцу законом или договором, препятствует сохранение в ЕГРП записи о праве ответчика на спорные Объекты. Довод стороны истца о том, что он лишен права на уточнение границ своего земельного участка, на который находят границы земельного участка ФИО2, не является правовым основанием к применению исключительного способа защиты нарушенного права- признания права отсутствующим.

Довод истца о том, что ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на объекты недвижимости в Госкомрегистре по недействительным украинским правоустанавливающим документам, чем также нарушила права истца, несостоятельны, т.к. отсутствуют доказательства признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца как землепользователя, в связи с чем, требование о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные Объекты и разрешение этого требования по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав истца на спорные объекты недвижимости, т.е. правовой результат разрешения спора не будет достигнут.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Суд отмечает, что обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца. Судом установлено, что у ответчика имеются правовые основание возникновения права на земельный участок и жилой дом: договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не признан судом недействительным, право на спорный жилой дом оформлено в надлежащем порядке ( «по дачной амнистии» ), но в тоже время, истец не является собственником Объектов, что исключает возможность его обращения в суд с иском о признании права отсутствующим.

Суд, в процессе проверки соответствия сути иска, установил не только отсутствие нарушений каких-либо прав истца именно записью в ЕГРН, но и отсутствие доказательств невозможности прекратить её, т.к. законодатель четко указывает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Согласно ст.103 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске, истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к Гейко ФИО18 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права Гейко ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> М.И. Мазалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>