Постановление № 1-131/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-131/2023

Дело №

УИД: 25RS0№-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Широкова Д.С.,

защитника – адвоката Шилкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Гастроном» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения со своим знакомым Потерпевший №1, увидев в руках последнего сотовый телефон «iPhone XR» в корпусе 13 Pro, (объем памяти 128 Гб), IMEI №, решил открыто похитить его. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, преследуя корыстную цель наживы, действуя умышленно, осознавая, что его действия очевидны, действуя открыто, без применения насилия, выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone XR» в корпусе 13 Pro, (объемом памяти 128 Гб), IMEI №, стоимостью 17 330 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 330 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свою вину признал в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, которому вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, компенсировал моральный вред, принес потерпевшему свои извинения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, за примирением сторон, при этом потерпевший указал, что решение о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым принял самостоятельно, осознанно, без оказания давления с чьей-либо стороны, поскольку ему (Потерпевший №1) заглажен вред, возвращен телефон, а также ФИО1 выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, принес ему свои извинения, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Защитник – адвокат Шилкин А.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, с учетом пояснений данных потерпевшим, так как подзащитный согласен с примирением, потерпевшему вернул телефон, компенсировал моральный вред, принес извинения, ранее не судим, а инкриминируемое преступление отнесено к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Широков Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства заявленного потерпевшим.

Выслушав участников судебного заседания, изучив характеризующие подсудимого документы, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, перед которым загладил полностью причиненный вред путем возврата телефона и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и извинился за содеянное.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, которому полностью был заглажен причиненный преступлением вред путем возврата сотового телефона и выплаты компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, принятия им извинений, что свидетельствует о восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «iPhone XR» в корпусе 13 Pro, (объем памяти 128 Гб), IMEI №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Судья М.Ю. Иванова