Решение № 2-1689/2016 2-1689/2016~М-1660/2016 М-1660/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-1689/2016

Мотивированное
решение изготовлено 13.12.2016. Дело № 2-1689/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 декабря 2016 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» об обязании возвратить истцу принадлежащее ему имущество в виде двигателя от его автомобиля, о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Гранд Сервис» об обязании возвратить истцу его имущество в виде двигателя модели М 48/50 № от его автомобиля, о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере 230 000,00 руб., убытковвследствие незаконных действий в отношении него со стороны ответчика в размере 18 534,70 руб., неустойки за нарушение установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 150,00 руб. за каждый день просрочки за период: с 01.12.2015 по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении истец ФИО1 указал, что 23.10.2015 между истцом и ООО «Гранд Сервис» в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор поставки товара: двигатель внутреннего сгорания, для автомобиля «PorscheCayenneturbo» (Порш кайенн турбо), объемом 4,5 литра, мощностью 450 лошадиных сил, модель двигателя: М 48/50, стоимостью 230 000,00 руб., с условием о полной предоплате за товар. Истцом оплата по договору была произведена 23.10.2015 в полном объеме. На карту Сбербанка России за №, согласно условий договора, с карты Сбербанка России принадлежащей ФИО2, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, номер операции, 989 352. Денежные средства истец взял в долг по расписке 23.10.2015 у ФИО2 В п. 3.3 договора указано, что передача товара осуществляется в срок от 2 до 4 рабочих дней.

04.11.2015 истцу был передан двигатель ООО «Гранд Сервис» в лице генерального директора ФИО6, в этот же день истец передал двигатель для установки его на автомобиль в автосервис ИП ФИО7 15.11.2015 истцу сообщили из автосервиса, что двигатель не подходит, является не тем товаром, который заказывал, т.к. конструктивно истцу передали двигатель объемом 4,5 л., мощностью 340 л.с. без турбины, модель: М 48/00. Сразу после установления факта поставки не того товара, истцом 15.11.2015 было сообщено, посредством сотовой связи, в ООО «Гранд Сервис», о поставке несоответствующего заявки товара.

18.11.2015 ООО «Гранд Сервис» в лице ФИО5 (лицо занимающееся заявкой), сообщил о том, что необходимо отправить поставленный двигатель, а также родной двигатель установленный на автомобиле в г.Брянск ФИО3, воспользовавшись услугами транспортной компании, заверив истца, что заменят двигатель на заказанный истцом, а родной двигатель модель: М 48/50 №, снятый с автомобиля истца используют, как образец, либо, как запасные части.

24.11.2015 истцом по указанию ООО «Гранд Сервис» были отправлены 2 двигателя в г. Брянск. В ходе всех действий по приему передаче двигателей, поставке двигателей со стороны ООО «Гранд Сервис» истцу не было предоставлено ни одного отчетного документа, чека, накладной и т.д.

23.11.2015 истцом в адрес ООО «Гранд Сервис», в ходе личного визита были переданы: претензия о поставке товара не соответствующего заявленному истцом, расписка в получении ООО «Гранд Сервис» двигателя для использования в качестве ремонтного комплекта.

01.09.2016 истцом была написана еще одна претензия о возврате денежных средств, неустойки, и отправлена заказным письмом с уведомлением, через «Почту России».

Ни на одну из своих претензий на момент подачи иска истец не получил ответа. Фактически товар на дату подачи иска истцу не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен, личные средства истцу не возвращены, двигатель, принадлежащий истцу, также не передан, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. Считает, что отказ ООО Гранд Сервис» от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным.

Просит суд взыскать неустойку за период с 01.12.2015 по дату вынесения решения судом в размере 230 000 руб. * 0,5 % = 1 150 рублей за каждый день просрочки. Размер неустойки на дату составления искового заявления в суд 18.10.2016, составит: 230 000 руб. * 0,5% * 230 дней = 264 500,00 руб.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., считает очевидно, что незаконные действия, бездействие ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Денежные средства в размере 230 000 руб. были одолжены истцом у ФИО2 по расписке в срок до 31.12.2015 под 2 % годовых, возвратить их истец планировал с перепродажи автомобиля, купленного им. 26.09.2016 истец получил требование о возврате денежных средств в размере 230 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 769,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки возврата займа в размере 15 765,70 руб.

Считает, что данные убытки причинены истцу, вследствие незаконных действий ООО «Гранд Сервис».

Просит обязать ответчика возвратить истцу принадлежащее ему имущество в виде двигателя от его автомобиля, взыскать уплаченную за товар сумму, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действуя по доверенности (л.д. 18), на исковых требованиях и доводах иска настаивал. Уменьшил сумму взыскиваемых убытков до 16 534 руб. 70 коп., которые складываются из процентов за пользование суммой займа (769 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ, на сумму 15 765 руб. 70 коп. Сумма процентов начислена на сумму займа в размере 230 000 руб., которую истец занял у ФИО2, оформив расписку 23.10.2015. Также дополнил, что приобретенный у продавца двигатель не подошел по модели, был без турбины. А к автомобилю истца необходим двигатель с турбиной. Продавец в лице менеджера ФИО5 предложил забрать новый двигатель, а также передать старый двигатель от автомобиля. Из двух собрать один и возвратить новый двигатель с турбиной истцу. На что истец согласился, передав двигатели продавцу 24.11.2015. До настоящего времени двигатель не возвращен истцу. Просил также исчислить неустойку до дня вынесения судом решения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным законом, особенности договоров купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», а также ранее действовавшим до его принятия Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997, автомобиль, в том числе и двигатель, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите правы потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 23.10.2015 между ФИО4, как покупателем, и ООО «Гранд Сервис», как поставщиком, был заключен договор поставки товара: двигатель внутреннего сгорания, для автомобиля «PorscheCayenne», объемом 4,5 литра, мощностью 450 лошадиных сил, двигатель без навесного, стоимостью 230 000 руб. Указана оплата по карте Сбербанка № (л.д. 12-13).

По договоренности с истцом, оплату за последнего, в сумме 230 000 руб., с карты Сбербанка России на счет, указанный в договоре, 23.10.2015, произвел ФИО2 (л.д.7, 41).

Товар был получен истцом, оплата была принята ответчиком. Вместе с тем, в процессе установки двигателя, было выявлено, что поставленная модель двигателя не соответствует требуемой для автомобиля истца.

О наличии факта того, что двигатель не подошел по модели (не турбовый), и то, что ответчик принял его обратно, а также принял и двигатель, ранее бывший в эксплуатации и принадлежащий истцу, свидетельствует акт передачи и претензия от 24.11.2015 (л.д.8,9).

Доказательств со стороны ответчика в том, что новый двигатель истца был переоборудован с использованием двигателя, принадлежащего истцу, до настоящего времени или осуществлен возврат денежных средств истцу, в случае невозможности произвести таковой, суду не представлено.

Как следует из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее-Закон), недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В связи с тем, что приобретенный истцом у ответчика товар не соответствовал целям его использования (для автомобиля истца), что не опровергнуто ответчиком, товар был продан истцу с недостатками.

В то же время, как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ, продавец обязуется передать вещь в собственность покупателя. Собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ. На практике возникают споры о том, какие требования может предъявить покупатель продавцу в связи с уклонением последнего от передачи товара.

В соответствии с п. 2.4 договора, поставщик обязуется устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 7 дней, если данное невозможно, покупатель получает возврат денежных средств в полном объеме в течение 3 рабочих дней после возврата товара, на основаниях, пункта 6.

Стороны согласовали способ устранения недостатка товара- доукомплектования нового двигателя запчастями из бывшего в эксплуатации двигателя, принадлежащего истцу.

В силу ч.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, с момента возвращения товара и до момента рассмотрения дела судом прошло более 1 года, явно очевидно, что работы не будут выполнены в срок, поэтому, суд находит требования истца о возвращении ему уплаченной денежной суммы в размере 230 000 руб., а также принадлежащего ему бывшего в эксплуатации двигателя внутреннего сгорания, подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 22 Закона «О защите правы потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из вышеприведённых положений Закона, неустойка может быть начислена по истечении 7 дней, с момента неисполнения требований покупателя об устранении недостатка товара, т.е., с 01.12.2015, вместе с тем, Законом предусмотрен императивный размер неустойки - 1%.

Однако истец основывает требования на договорной неустойке, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в сумме 0,5%. Согласно пункта 5.2, покупатель праве потребовать с продавца в назначенный срок товар или возврат уплаченной суммы, возмещения убытков и уплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы недопоставленного товара (л.д.13).

При передаче товара продавцу 24.11.2015, в целях изменения модели двигателя, стороны не оговорили срок, в течение которого, продавец обязан доукомплектовать двигатель и возвратить его истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию только с момента предъявления требования покупателя о возвращении суммы. Как следует из распечатки с сайта «Почта России», от получения претензии о возврате уплаченной за товар суммы, ответчик уклонился 11.09.2016, претензия была выслана обратно отправителю, т.к., срок хранения истек (л.д.43).

В соответствии с п. 5.2 договора, покупатель вправе потребовать с продавца в назначенный срок товар или уплаченной суммы, возмещение убытков и уплаты неустойки в размере 0,5% в день от суммы недопоставленного товара. Т.е., начиная с 22.09.2016 и до дня рассмотрения дела 08.12.2016 (78 дней), сумма неустойки составит: 1150 руб. х 78 дн. = 89 700 руб.

Из расписки следует, что ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в размере 230 000 руб., обязался вернуть денежные средства до 31.12.2015, под 2 % годовых (расписка на л.д. 15). Долг ФИО4 не возвращен на 24.09.2016, что подтверждается требованием о возврате денежных средств (л.д. 16).

В силу пунктов 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений представителя истца, задолженность по заемной расписке с ФИО2, проценты и штрафные проценты истцом заимодавцу не возмещены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков сумме 16 534 руб. 70 коп., возникновение и прекращение которых зависит от усмотрения заимодавца, фактически не понесены истцом на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание положения приведенных норм права и установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушение права потребителя на своевременную замену товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Учитывая характер и степень нарушенного права истца, длительность нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

В адрес ответчика 08.09.2016 была направлена истцом претензия о возврате денежных средств в сумме 230 000 руб. по договору поставки (л.д. 6), от получения которой, ответчик уклонился (л.д.43).

Таким образом, размер штрафа составляет 50 % от взысканной в пользу истца суммы (230 000 руб. + 89 700 руб.)/2, итого 163 350 руб. (руб.)/2)

Истец в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании суммы оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда подлежит оплате госпошлиной в размере 6 697 руб. и в данной сумме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» возвратить истцу принадлежащее ФИО4 имущество в виде двигателя внутреннего сгорания модели М 48/50 № в течение трех дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в пользу ФИО4 уплаченную за товар по договору купли - продажи от 23.10.2015 сумму в размере 230 000 руб., неустойку за период с 22.09.2016 по 08.12.2016 в сумме 89 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 163 350 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» в доход местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области госпошлину в сумме 6 697 рублей.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Т.В. Соломина