Решение № 2-2547/2024 2-2547/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-2547/2024

УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» в лице своего представителя обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 199 358 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки право требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Примоколлект» и истцом, право требования долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 197 943 руб. 60 коп., из которой задолженность по основному долгу – 70 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 65 400 (ПП), задолженность по штрафам – 62 543 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска в порядке ст. 129 ГПК РФ, в связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 199 358 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 4 договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, процентная ставка составляет 177.33 % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. под 177,33 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако должником обязательства по кредитному договору исполнены не были.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки право требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования долга перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с п. 1.5 договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Примоколлект» и истцом, право требования долга перешло к истцу.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – погашение задолженности в срок, предусмотренный договором - не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию 02.12.2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 199 358 руб. 90 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 187 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 187 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 199 358 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман