Решение № 2-1946/2021 2-1946/2021~М-1652/2021 М-1652/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1946/2021

Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 21 июля 2021 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 243 900 руб., судебных расходов в сумме 11 139 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 23.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Primera, 2002 года выпуска, под управлением ответчика и принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ответчик, который управлял автомобилем истца на основании договора аренды, который не сохранился. На основании ст. ст. 15, 1964 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в 17.30 часов по адресу: АДРЕС, автодорога Р 256, 226 км, произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту данного ДТП ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из приложения к данному определению следует, что у автомобиля Nissan Primera имеются повреждения заднего бампера, заднего стекла, крышки багажника, задней блок фары, переднего бампера, передней блок фары.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДАТА следует, что он управлял автомобилем в темное время суток, шел снег, впереди него резко затормозил автомобиль ВАЗ 2107, он резко нажал на педаль тормоза, после чего, его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, а затем в кювет. После этого он сходил в магазин, приобрел водку, которую выпил.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО5, ДАТА в 17.50 час. он на автомобиле двигался по 226 км. трассы Р 256 со стороны АДРЕС, перед ним на его полосу движения выехал автомобиль Nissan Primera, двигавшийся ему навстречу, и съехал в кювет. Он подошел к данному автомобилю, открыв дверь, почувствовал о водителя запах алкоголя.

Согласно схеме ДТП от ДАТА автомобиль Nissan Primera находится в кювете дороги.

ДАТА в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что являясь участником ДТП, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Ответчиком вина в совершении ДТП и причинении ущерба истцу не оспаривается.

Представленные суду доказательства, подтверждают, что причинение механических повреждений автомобилю и ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2

Истец ФИО1 являлся собственником автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, автомобиль принадлежал ему на основании договора от 24.01.2019, на регистрационный учет поставлен 25.01.2019.

Из пояснений представителя истца в предыдущем судебном заседании следует, что в настоящее время истцом автомобиль продан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 19 Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак НОМЕР находился под управлением ФИО2 ДАТА.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДАТА в деле об административном правонарушении, ДАТА автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак НОМЕР, он передал в аренду ФИО2, который в соответствии с условиями договора при возникновении ДТП с участием этого автомобиля обязан был вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД и незамедлительного его информировать. О ДТП узнал ДАТА от ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 ГК установлено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор аренды автомобиля суду не представлен, между тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от возмещения причиненного ущерба, который подлежит возмещению на общих основаниях.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 164 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно отчету ООО «Алтайское бюро оценки» от 31.01.2020 НОМЕР-Б/20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак НОМЕР, с учетом износа в сумме 502 300 руб., превышает среднерыночную стоимость автомобиля в сумме 243 900 руб., в связи с чем, восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, за ущерб принята рыночная стоимость объекта на 23.01.2020 в неповрежденном состоянии в сумме 243 900 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма 243 900 руб., которую ответчик не оспаривает.

Из расписки ФИО2 от ДАТА, предоставленной суду представителем истца следует, что он обязуется возместить ущерб, причиненный по его вине в результате ДТП на автомобиле Nissan Primera, государственный регистрационный знак НОМЕР, в размере 200 000 руб. в течение 6 месяцев, возможна выплата частями.

Представитель истца также пояснил, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

При установленных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 243 900 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по делу за составление отчета об ущербе в сумме 5 500 руб., которые для истца являлись необходимыми, судом признаются обоснованными. Также при подаче иска им оплачена государственная пошлина в сумме 5 639 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 243 900 руб., судебные расходы по оплате отчета об ущербе в сумме 5500 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5 639 руб. 98 коп., а всего взыскать 255 039 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.АДРЕС