Решение № 2-2160/2018 2-2160/2018 ~ М-1657/2018 М-1657/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2160/2018

Дело № 2-2160/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным в части кредитного договора № от 17.04.2018 года о включении в сумму кредита стоимости услуг по обеспечению страхования, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 69114 рублей, неустойки в размере 64276,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.06.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал и пояснил, что 17.04.2018 года обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении кредита на сумму 260000 рублей, в этот же день был заключен кредитный договор № на сумму 329114 рублей под 13,4% годовых сроком на 60 месяцев. Банком при заключении кредитного договора была навязана услуга по подключению к программе коллективного страхования, страховая премия составила 55291,20 рублей, вознаграждение банка за подключение к программе страхования составила 13822,80 рублей. Указанные суммы были необоснованно включены в стоимость кредита, в связи с чем сумма кредита значительно увеличилась. 18.04.2018 года истец обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отказе от присоединения к договору коллективного страхования. В возврате страховой премии истцу отказано, в связи с чем нарушены права истца. С ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Ответчик ПАО Банк ВТБ в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признало, указав, что включение в стоимость кредита страховой премии по договору коллективного страхования, а также стоимости услуг банка за подключение к договору коллективного страхования не противоречит требованиям законодательства, совершено с согласия истца при заключении кредитного договора. На момент заключения кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями заключаемого договора, а также с условиями подключения к программе коллективного страхования. Страховая премия перечислена страховщику, основания для возврата страховой премии отсутствуют. Истец вправе обратиться к страховой организации с заявлением об отказе от страхования. Ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору и по подключению к программе коллективного страхования, основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. Заявленный штраф является несоразмерным и подлежит уменьшению.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признало, указав, что присоединение к договору коллективного страхования при предоставлении кредита осуществлено на добровольных началах на основании свободного волеизъявления. Непосредственно истец страховую премию страховой организации не оплачивал, указанную страховую премию уплатил ПАО Банк ВТБ, которому в случае отказа от договора страхования и подлежит возврату страховая премия. ПАО Банк ВТБ с таким заявлением в страховую компанию не обращался. Основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Из представленных документов установлено, что 17.04.2018 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № на сумму 329114 рублей под 13,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратился в банк с заявлением о включение его в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок страхования составила 69114 рублей, из которых вознаграждение банка – 13822,80 рублей, страховая премия страховщику – 55291,20 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования включена в стоимость кредита. Срок страхования определен с 18.04.2018 года по 17.04.2023 года, страховая сумма 329114 рублей.

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию его жизни и здоровья, на случай невозможности осуществления платежей.

Согласно выписки по счету плата за подключение к программе страхования в размере 69114 рублей была списана со счета плательщика ПАО Банк ВТБ 17.04.2018 года.

Страховая премия в отношении застрахованного лица ФИО1 оплачена ПАО Банк ВТБ страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» 17.05.2018 года.

18.04.2018 года ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением об исключении из числа участников Программы страховая по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» и возврате страховой премии.

ПАО Банк ВТБ отказал ФИО1 в возврате страховой премии, указав, что по условиям заключенного договора при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу разъяснений данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

07.02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ заключен договор коллективного страхования № по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п.2.2. договора коллективного страхования застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику по установленной форме.

Как заключенный договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование", так и заявление ФИО1 на подключение к программе коллективного страхования в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица. Вместе с тем отсутствие данного условия в договоре не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем. Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

Поскольку ФИО1 обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования, который определен с 18.04.2018 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России ФИО1 имеет право на возврат страховой премии в полном объеме – 55291,20 рублей.

Также подлежит возврату и определенное вознаграждение банка в размере 13822,80 рублей, так как ФИО1 при отказе от договора страхования, в день начала действия договора, отказался и от услуги присоединения, оказываемой банком. На указанный момент каких-либо операций по перечислению страховой премии банком не проводилось, страховая премия по ФИО1 оплачена банком только 17.05.2018 года, то есть через месяц после подачи ФИО1 заявления об отказе от договора страхования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки, заявленной истцом на основании ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для признания недействительным кредитного договора в части включения в сумму кредита стоимости услуг банка по обеспечению страхования, поскольку данное условие согласовано сторонами при заключении кредитного договора, истцу предоставлена полная информация о порядке и условиях заключения договора, о включении стоимости обеспечения страхования в сумму кредита. С данными условиями истец согласился, что подтверждается личной подписью истца в уведомлении о полной стоимости кредита, в заявлении о заранее данном акцепте на исполнения распоряжений банка, предъявляемых по кредитному договору, в согласии на взаимодействие с третьими лицами, анкете-заявлении на получение кредита, в заявлении о перечислении страховой выплаты.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

С ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию штраф в размере 35557 рублей (69114+2000/2). Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении штрафа в связи с его явной несоразмерностью. Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд уменьшает размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном статьей 333.19 НК РФ.

С ответчика ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2723 рубля, из которых 2423 рубля по требованиям имущественного характера с суммы 74114 рублей, 300 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 страховую премию в размере 55291 рубль 20 копеек, вознаграждение банка в размере 13822 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2723 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 28 июня 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.