Решение № 2-5953/2023 2-647/2024 2-647/2024(2-5953/2023;)~М-5394/2023 М-5394/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-5953/2023

Дело № Изготовлено 19.01.2024

УИД: 76RS0№-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.11.2020 №-№ по состоянию на 01.11.2023 в размере 503 019,65 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 488 221,01 рубля, задолженность по процентам – 13 233,94 рубля, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 222,18 рубля, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 342,52 рубля, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 8 230,20 рубля.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 783 000 рублей со сроком возврата по 18.11.2026 включительно на потребительские цели. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С согласия представителя истца, указанного в иске, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.11.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №9227-N83/00998, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 783 000 рублей со сроком возврата по 18.11.2026 включительно на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 540 рублей.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету, графиком платежей, уведомлениями с требованием об уплате задолженности и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно нарушала сроки платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.11.2023 размер задолженности составил 503 019,65 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 488 221,01 рубля, задолженность по процентам – 13 233,94 рубля, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 222,18 рубля, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 342,52 рубля.

Расчет задолженности судом проверен, подтвержден выпиской по счету заемщика, представляется правильным, так как произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, данный расчет ответчиком не опровергнут.

29.09.2023 истец направил ответчику требование от 29.09.2023 о досрочном возврате кредита, что подтверждается копиями требований, списком (реестром) почтовых отправлений.

Со стороны ответчика не представлено возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230,20 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (№) задолженность по кредитному договору от 18.11.2020 №-№ по состоянию на 01.11.2023 в размере 503 019,65 рубля, в том числе: задолженность по кредиту – 488 221,01 рубля, задолженность по процентам – 13 233,94 рубля, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 222,18 рубля, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 342,52 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 8 230,20 рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова