Решение № 2-481/2024 2-481/2024~М-279/2024 М-279/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-481/2024

дело №

УИД 47RS0№-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района о признании права собственности. В обоснование исковых требований указывает на то, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 341+/-4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции здания магазина. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права №. На земельном участке было им построено и зарегистрирован на его имя объект недвижимости :здание магазина-павильона, назначение: нежилое, площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на реконструкцию указанного здания магазина, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, планируемая общая площадь здания после реконструкции 142,1 кв. м. В настоящее время после проведения реконструкции, здание магазина имеет общую площадь 81,8 кв.м., что соответствует данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в АМО Волосовский муниципальный район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получен отказ, так как планируемая площадь здания после реконструкции должна быть 142,1 кв.м., а она составляет 81.8 кв.м. Просит суд признать право собственности на здание магазина, назначение нежилое площадью 81,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, д. Беседа.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что согласно заключению специалиста ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ возведенное истцом здание соответствует действующим требованиям строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил в части, соответствующей степени строительной готовности объекта, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований администрации МО Волосовский муниципальный район в судебном заседании передала разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что претензий по возведенному зданию к истцу не имеется. Специалист ООО «Вариант» в своем заключении ответил на все поставленные вопросы, в назначении судебной экспертизы нет необходимости.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание магазина площадью 55,7 кв.м. и земельный участок площадью 341+/-4 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0215004:49, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции здания магазина.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрации МО Волосовский муниципальный район ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию здания магазина-павильона, назначение: нежилое, площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером 47:22:0215001:125, расположенный по адресу: <адрес>А, планируемая общая площадь здания после реконструкции 142,1 кв. м.

После проведения реконструкции здание магазина имеет общую площадь 81.8 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции здания магазина в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: общая площадь объекта, указанная в разрешении на строительство- 142,1 кв.м., а фактическая площадь построенного объекта -81.8 кв.м.

Истец предоставил суду заключение специалиста ООО «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому здание магазина общей площадью 81.8 кв.м. с кадастровым номером 47:22:0215001:125, по адресу: <адрес>А. соответствует требованиям безопасности эксплуатации в соответствии с его функциональным назначением, построенный объект не затрагивает права и охраняемые законом интересы других физических и юридических лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание магазина соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным требованиям, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами и проездами.

Данное заключение специалиста ответчиками не опровергнуто, ходатайств о проведение судебной строительно-технической экспертизы в отношении спорного здания, от сторон не поступало.

Ответчик и 3 лицо не представили суду обоснованные возражения относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество в виде нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 47:22:0215004:49., общей площадью 81,8 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и 3 лица, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. Тресковицы, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Волосовским ОВД, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

право собственности в порядке реконструкции на здание магазина площадью 81.8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья