Решение № 2-4652/2025 2-4652/2025~М-2919/2025 М-2919/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4652/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05.09.2025 г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом, расходов по оценке ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Подольский городской суд МО с иском к ответчикам в котором просил взыскать причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его квартира неоднократно подвергалась заливу жильцами <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По факту последнего залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в управляющую компанию <данные изъяты>», на основании чего бы составлен акт осмотра квартиры истца, где указано, что залив коридора - 4 кв.м. произошел в результате течи проводки к стиральной машинке акт от ДД.ММ.ГГГГ и халатности собственника <адрес>, залив кухни 7,6 кв.м., комнаты 7,75 кв.м. в результате халатности собственника <адрес>. Для осмотра <адрес> доступе было отказано собственником. Истец обратился в независимую оценочную компанию «Портал Оценка», в результате выводов которой рыночная стоимость материалов и услуг (работ), необходимых для отделки

Встроенного помещения ( квартиры), назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составила, без учета износа материалов округленно 82408 рублей. Стоимость ремонтных затрат ответчик не возместил. В добровольном порядке с ответчиком истцы не договорились. На основании чего, были вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.67).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассматривать дело в своё отсутствие(68-72).

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.68-72).

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.68-72).

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.68-72).

Суд определил рассматривать дело в отсутствии сторон в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральный участок», а именно залив коридора 4 кв.м. произошел в результате течи подводки к стиральной машине, залив кухни 7,6 кв.м., комнаты 7,75 кв.м. произошел из - за халатности собственника, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> ( л.д.7-8)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют ( л.д.10-11).

Истец – ФИО10 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован в нем, что подтверждается отметкой в его паспорте ( л.д.14).

Истцом был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Портал Оценка», согласно выводам которого, рыночная стоимость материалов и услуг (работ), необходимых для отделки встроенного помещения (квартиры), назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату залива ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно – 82408 рублей ( л.д.15-49).

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Ввиду изложенного, размер причиненного ущерба суд считает необходимым определять по экспертному исследованию, проведенному в ООО «Портал Оценка».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, что залив <адрес>, произошел из квартиры ответчика и по вине ответчика, который до настоящего времени не принял меры по устранению последствий залива квартиры.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО11 ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 82 408 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг по оценки ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, оценка размера причиненного ущерба составила <данные изъяты> ( л.д.9).

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом, расходов по оценки ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ( <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты> ФИО12 ( <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова