Решение № 2-1799/2023 2-1799/2023~М-998/2023 М-998/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-1799/2023

61RS0№-13

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО1, третье лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк», ответчику предоставлен кредит на сумму 112 484,00 руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Согласно свидетельства о смерти заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 134608,84 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита: 105 261,53 руб., долг по срочным процентам: 29 347,31 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 608,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892,18 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РО в судебное заседание не явился, извещен., направил возражения на исковое заявление, согласно которому полагал что истцом пропущен срок исковой давности, в исковом заявлении не содержатся сведения, подтверждающие факт непринятия наследства наследниками по закону, а также доказательства, свидетельствующие о существовании наследственного имущества в натуре. Полагая, что истцом избран ненадлежащим способ защиты своего нарушенного права просил в удовлетворении исковых требований к Росимуществу в РО отказать. Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам, имеющимся в материалах наследственного дела (указанных в заявлении о принятии наследства собственноручно каждым из наследников), извещение ответчик не получил, судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату из-за неудачной попытки вручения.

С учетом изложенного, а также положений п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 112484 руб. сроком на 36 календарных месяца под 17,9 % годовых.

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства. Истцом Заемщику открыт счет № для погашения приобретенных прав требования по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134608,84 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определяя возможность взыскания указанной задолженности с ответчика, суд исходит из следующего.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О Судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследственное дело № после смерти ФИО3 открыто нотариусом Облиевского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратились ФИО1 – сын наследодателя, ФИО4.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.49) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Как следует из материалов наследственного дела, составленного и удостоверенного нотариусом Облиевского нотариального округа ФИО7, умершей ФИО3 принадлежит имущество: 1/247 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах СПК колхоза «Солонецкий», расположенного в границах земельного участка, №.

Иное имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО3 в материалах наследственного дела не отражено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре №), что подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на 1/247 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах СПК колхоза «Солонецкий», расположенного в границах земельного участка, №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что наследник ФИО3 – ответчик ФИО1 по настоящему делу принял наследство. Обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, в связи с чем, заявленные банком требования обоснованы.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 134608,84 рублей, в соответствии с выпиской по карте, представленной истцом в материалы гражданского дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что требования истца основаны на законе и документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет залогового имущества ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3892,18 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 608 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Лепетюх А.В.