Решение № 2-3653/2024 2-3653/2024~М-2778/2024 М-2778/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3653/2024

Дело №

УИД 27RS0№-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре ФИО14,

с участием: представителей истцов ФИО15, ФИО3 – ФИО19, ответчика администрации <адрес> – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> об установлении юридического факта,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> об установлении факта того, что истцы являются разными семьями.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, собственником которого является администрация <адрес>. Однако истцы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО9, истец ФИО2, истец ФИО3 являются разными семьями, общее хозяйство не ведут. В целях расселения истцов из аварийного дома, им необходимо установить факт того, что они являются разными семьями.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО15, ФИО3 – ФИО19 исковые требования поддержала, указав, что признание истцов разными семьями необходимо для реализации их права на получение жилья, взамен аварийного. Истцы общее хозяйство не ведут.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО16 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, на отсутствие законных оснований для признания истцов разными членами семьи. Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку права истцом не нарушала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворены исковые требования истцов.

За ФИО5 ФИО2, ФИО9 признанно право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой площадью 47,9 кв.м. ФИО5 признана нанимателем указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 на состав семьи 4 человека предоставлено право на занятие 2-х комнат жилой площадью 30 кв.м. в <адрес> в <адрес>, состав семьи: ФИО18Г. (глава семьи), ФИО3 (жена), ФИО17 (сын), ФИО18 (дочь).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальной собственностью.

ФИО5 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, приобщенными к материалам дела.

Согласно поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 (ранее ФИО21, ФИО20, ФИО11) А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 расторгла брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО22, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к администрации <адрес>, удовлетворены исковые требования истца, за ФИО3 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Судом постановлено: Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в пределах территории муниципального образования городской округ «<адрес>», общей площадью не менее 68,3 кв.м. по договору социального найма.

Указанные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при разрешении настоящего гражданского дела в силу прямого указания в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием и целью обращения истцов с настоящим иском является получение в связи с аварийностью дома, не включенного в краевую адресную программу по переселению, другого раздельного жилья для истца ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО9, истца ФИО2, истца ФИО3.

Вместе с тем поскольку истцы ФИО1, ФИО3 вселены в занимаемую ими квартиру на основании ордера, как члены семьи ФИО18, а затем по рождению вселены сыновья ФИО1 - ФИО9, ФИО2, то в связи с признанием <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим расселению, они подлежат обеспечению другим благоустроенным жилым помещением в <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому в порядке, предусмотренном статьей 89 Жилищного кодекса РФ.

Право истцов по обеспечению другим благоустроенным жилым помещением в <адрес>, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, но признанному аварийным и подлежащим сносу жилому помещению, признано решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу ст. 264 ГК РФ устанавливает юридически значимые факты, только если это влечет юридически значимые последствия для сторон по делу, а в данном случае признание истцов разными семьями не влечет для них каких-либо правовых последствий в виде предоставления отдельных жилых помещений каждому из истцов в порядке ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> об установлении юридического факта,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>

Судья Н.Е. Дудко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)