Решение № 2-5570/2025 2-5570/2025~М-871/2025 М-871/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-5570/2025

УИД 78RS0№-12

Дело № 2-5570/2025 25 сентября 2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.

с участием прокурора Якимовича К.В.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПестР. Р. В., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПестР. Р. В., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, пр-<адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения по спорному адресу, в которое в 2001 году был зарегистрирован его сын – П. Р.В., а в 2007 году также внук – П. Г. Р., которые в квартире никогда не проживали, не вносили плату за начисляемые коммунальные услуги, мер по обеспечению сохранности не принимали. Указывая на нарушение своих прав, а также учитывая отказ ответчиков от добровольного снятия с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по известному суду адресу, однако не обеспечили их получение. Правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД Санкт-Петербурга в Невском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Разрешая вопросы о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание наличие сведений о направлении судебных извещений в адрес ответчиков, уклонившихся от получения судебной корреспонденции, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № <адрес> города Санкт-Петербурга на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведен обмен <адрес> в г. Санкт-Петербурге, которая ранее принадлежала П. В.И. на основании договора № передачи квартиры в собственности граждан, заключенного с Территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

Из материалов приватизационного дела усматривается, что ФИО4 и ФИО5 отказались от участия в приватизации и дали согласие на приватизацию жилой площади – <адрес> в г. Санкт-Петербурге ФИО1 (л. д. 63-64), которому был выдан ордер на основании решения ФИО6 трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 67).

Таким образом, П. Р.В. приобрел право постоянного бессрочного пользования в указанной квартире, однако в дальнейшем произведен обмен этой квартиры на спорную, в которую, по утверждению истца, его сын не вселялся.

По спорному адресу в качестве постоянно зарегистрированных, помимо ФИО1, числятся также супруга Пёстрая Л. М. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – внук, с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

По пояснениям истца, внук также в спорную квартиру никогда не вселялся.

Согласно справке, подготовленной ТСЖ «Оккервиль Невский», от ДД.ММ.ГГГГ П. В.И. оплачивает жилищные и коммунальные услуги в спорном жилом помещении (л. д. 26).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец с сыном и внуком не общается, в квартире они длительное время не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, личных вещей в квартире не имеют. Поскольку истец является пенсионером и не имеет иных источников дохода, а расчет коммунальных платежей находится в прямой зависимости от количества зарегистрированных человек, это приводит к нарушению прав истца, а также ухудшению его материального положения.

В совокупности оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства со стороны истца были представлены пояснения о непроживании ответчиков в жилом помещении, об отказе от права пользования в отношении данной квартиры со стороны П. Р.В., невселение в квартиру П. Г.Р., в том числе и после достижения совершеннолетия, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает установленным факт наличия нарушения ответчиками прав собственника спорной квартиры, на основании чего приходит к выводу о том, что П. В.И. и П. Р.В. утратили право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понесла судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме решение изготовлено 07.10.2025 г.