Решение № 2А-1680/2017 2А-1680/2017~М-1308/2017 М-1308/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1680/2017

Дело № 2а-1680/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Николаевой В.М..

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному иску ФИО1 к УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД по Липецкой области о признании незаконным решения о запрете въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВМ УМВД по Липецкой области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете въезда в РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД по Липецкой области.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО2 поддержала заявленные требования. Она объяснила, что при принятии обжалуемого решения ответчиком не была учтена тяжесть совершенных правонарушений, степень вины истца, отсутствие какого-либо вреда в результате административных правонарушений. Также не учтено, что истец легально находился на территории РФ, имел патент, оплачивал все штрафы по постановлениям о привлечении к административной ответственности, что характеризует его с положительной стороны. Семья истца: <данные изъяты> проживают в <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Она объяснила, что все названные представителем истца обстоятельства были учтены при принятии решения, основанием для которого послужили 4 последних административных правонарушения. Учтена тяжесть совершенных правонарушений. Учтено также его семейное положение и отсутствие родственников на территории РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

По сведениям ИЦ УМВД по Липецкой области, а также согласно представленным постановлениям ФИО1 в течение 3 лет неоднократно привлекался к административной ответственности на территории РФ:

- ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения);

- ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика);

- ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

- ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения).

Так как материалами дела подтверждается факт неоднократного привлечения истца к административной ответственности (более 2 раз), то ответчиком правомерно ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 26 выше названного закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года было принято решение о закрытии въезда в РФ гражданину <данные изъяты> ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком не был учтен ряд обстоятельств, влияющих на содержание принятого решения, не нашли подтверждения в судебном заседании. Тяжесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушений в области дорожного движения, была учтена ответчиком, что помимо объяснений представителя ответчика подтверждается описанием совершенных правонарушений в заключении о закрытии въезда. Исполнение истцом обязанности по уплате штрафов, назначенных ему в виде наказания за совершенные правонарушения, не является в силу закона основанием для отмены принятого решения. Также ответчиком учтено, что семья истца проживает за пределами Российской Федерации, истец на территории РФ родственников не имеет, что следует из объяснений представителя истца. Действующего патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительства, статуса участника государственной программы добровольного переселения соотечественников из-за рубежа в РФ истец не имеет. Поэтому представленный в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО на оказание услуг, связанных с ремонтом дома, не может повлиять на содержание оспариваемого решения, поскольку данный договор был заключен по истечении срока действия патента. Письменные характеристики ФИО и ФИО, представленные в суд представителем истца, не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не имеют статуса официальных документов.

При установленных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку решение принято ответчиком в полном соответствии с законом, права, свободы и законные интересы истца со стороны ответчика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УВМ УМВД России по Липецкой области, УМВД по Липецкой области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2017 года.