Постановление № 1-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

6 марта 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бабошкина П.И.,

при секретаре судебного заседания Безгуб И.Н.,

с участием: государственного обвинителя –военного прокурора – войсковая часть AAAAA (изъято) юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Масловой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части BBBBB (изъято)

ФИО2, (личные данные изъято), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2, не выполнивший всего объёма мероприятий, которые предусмотрены требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в установленном законом порядке не был допущен к управлению ими и, соответственно, не был документирован водительским удостоверением, как документом, предоставляющим право на управление транспортным средством.

Однако в 6-м часу 15 декабря 2016 г., в районе площади Ушакова города Севастополя, он, с намерением придать видимость законности своим действиям по управлению принадлежащим ему транспортным средством и ввести тем самым в заблуждение сотрудников ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Свидетель №1 и Свидетель №2, выполнявших свои должностные обязанности по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предъявил последним заведомо подложный официальный документ, - водительское удостоверение с серийным номером (номер) (номер), в котором содержались несоответствующие действительности сведения о наличии у Барана права управлять транспортным средством категорий В и В1.

В соответствии с обвинительным актом, вышеприведённые обстоятельства послужили основаниями для предъявления ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Баран признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, указал о согласии с доказательствами, на которых оно основано, и заявил о раскаянии в содеянном.

При этом защитник подсудимого ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела с назначением Барану меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое тот поддержал, а также пояснил, что ему понятны сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барана по вышеуказанным основаниям, указав на отсутствие для этого препятствий, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела и выяснив позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно показаниям, которые в ходе производства предварительного расследования дал ФИО2, он по окончанию соответствующего курса обучения не смог сдать экзамен на получение водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД по г. Севастополю. Наряду с этим он, по предложению ранее незнакомого ему гражданина, приобрёл у того за денежное вознаграждение подложное водительское удостоверение с серийным номером (номер) (номер), оформленное на его имя. Это водительское удостоверение он около 6 часов 15 декабря 2016 г., после остановки сотрудниками полиции принадлежащего ему автомобиля, которым он же и управлял в районе площади Ушакова города Севастополя, предъявил инспекторам ГИБДД УМВД России по городу Севастополю с целью ввести тех в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами и избежать привлечения к административной ответственности за управление автомобилем при отсутствии у него такого права. Как в ходе его допроса органами предварительного следствия, так и в судебном заседании Баран последовательно указывал о раскаянии в содеянном, заявил также и о том, что в дальнейшем никогда не будет совершать подобных правонарушений.

Заявление подсудимого Барана о личном признании себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении противоправных действий при указанных выше обстоятельствах согласуется с иными доказательствами, которые представлены суду сторонами и исследованы в судебном заседании с их участием.

Так, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Свидетель №1 дал суду показания о том, что 15 декабря 2016 г. он, исполняя в качестве старшего наряда дорожно-патрульной службы свои должностные обязанности по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения совместно с инспектором Свидетель №2, около 6 часов принял меры к проверке наличия предусмотренных законом документов у остановившегося по их требованию водителя автомобиля Шевроле (изъято). Управлял этим автомобилем гражданин ФИО2, который предъявил им с Свидетель №2, в числе иных необходимых документов, оформленное на своё имя водительское удостоверение с отметками в нём о наличии у Барана права управления транспортными средствами отдельных категорий. Однако в результате являющейся стандартной процедурой проверки по имеющимся базам данных было выяснено, что в действительности водительское удостоверение с таким серийным номером выдавалось на имя иного лица. В связи с этим Баран был отстранён от управления транспортным средством, а предъявленное последним водительское удостоверение изъято.

Свидетель Свидетель №2, который дал показания о том, что в 5 часов 51 минуту 15 декабря 2016 г., в районе площади Ушакова города Севастополя, Баран при изложенных выше обстоятельствах предъявил лично ему оформленное на своё имя подложное водительское удостоверение, которое он сразу же передал для проверки старшему экипажа дорожно-патрульной службы Свидетель №1, наряду с этим пояснил, что автомобиль под управлением подсудимого был остановлен ими в связи с допущенным водителем нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрёстка. На вопрос о причинах несовпадения содержания представленного водительского удостоверения с информацией из базы данных Баран вразумительных пояснений дать не смог, и для проведения разбирательства из Ленинского РОВД УМВД России по городу Севастополю была вызвана следственно-оперативная группа.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2016 г. видно, что в ходе его производства у Барана было изъято оформленное на имя последнего водительское удостоверение с серийным номером (номер) (номер).

Согласно заключению эксперта-криминалиста от 20 января 2017 г. №149, бланк водительского удостоверения Российской Федерации (номер) (номер) на имя ФИО2, (дата) г.р., изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а струйным способом печати.

Из сообщения ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю следует, что по данным из Федеральной информационной системы Госавтоинспекция МВД России и МРЭО ГИБДД по состоянию на (дата) отсутствует информация о выдаче ФИО2, (дата) года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Водительское удостоверение с серийным номером (номер) (номер) выдано РЭО ГИБДД Химкинского ОВД (дата) иному лицу.

Таким образом, оценивая представленные суду сторонами и исследованные с их участием доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что в (изъято) (дата), находясь в районе площади Ушакова г. Севастополя, Баран предъявил сотрудникам полиции подложное водительское удостоверение. Поскольку это удостоверение, оформленное на его имя, Баран использовал с намерением ввести находившихся при исполнении своих служебных обязанностей сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в заблуждение относительно наличия у него права управлять транспортным средством в качестве водителя, то суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией содеянного подсудимым по части 3 статьи 327 УК РФ, - использование заведомо подложного документа.

Разрешая ходатайство стороны защиты об освобождении Барана от уголовной ответственности, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, которые установлены статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Деяние, в совершении которого обвиняется Баран, является преступлением с формальным составом, которое признаётся общественно опасным и ответственность за которое наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий.

При этом в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется сдавшим соответствующие экзамены лицам, а подтверждается водительским удостоверением. Проведение экзаменов на право управления транспортным средством, выдача водительского удостоверения, а также порядок его оформления, регламентируются соответствующими Правилами, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», а также приказом МВД России от 13.05.2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

С учётом того обстоятельства, что подсудимый, раскаявшийся в содеянном и активно способствовавший расследованию преступления (последнее обстоятельство приведено в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание), также заявил о том, что в дальнейшем никогда не будет совершать подобных правонарушений и прошёл полный курс обучения, который предшествует сдаче экзаменов на право управления транспортным средством и является обязательным условием для допуска к сдаче таких экзаменов, суд приходит к выводу о соблюдении в данном конкретном случае таких обязательных условий для освобождения от уголовной ответственности по указанным выше основаниям, как заглаживание причинённого преступлением вреда.

Наряду с этим из материалов уголовного дела следует, что Баран ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Категории преступлений установлены в статье 15 УК РФ, исходя из положений которой, с учётом санкции части 3 статьи 327 УК РФ, Баран обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении Барана, судом не установлено и сторонами не приведено. Напротив, сторонами обвинения и защиты заявлено о наличии оснований для освобождения Барана от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и освободить Барана от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьёй 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное положение Барана, единственным источником средств к существованию которого является его денежное содержание военнослужащего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Признанное по делу вещественным доказательством водительское удостоверение на имя ФИО2 с серийным номером (номер) (номер) хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Назначенный судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО2 обязан уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении него отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.И. Бабошкин