Решение № 2-1931/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1931/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 22.01.2026

УИД 78RS0019-01-2025-009397-38

Дело № 2-1931/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново Смоленской области 30 декабря 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Тимофеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее Банк, АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 67846,52 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 62364,5 руб., с даты расторжения договора (27.02.2023) по день фактического возврата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредита № ххх на сумму 100000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, в установленный законом срок вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 27.02.2023 расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность ответчика была зафиксирована Банком. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 67846,52 руб., из которых 62364,5 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 3576,84 руб. – просроченные проценты, 1905,18 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Представитель истца – АО «ТБанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившая суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно условиям которого АО «ТБанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 100000 руб. под 21,1 % годовых на срок 36 мес. с уплатой ежемесячного платежа 4650 руб., последний платеж 1959,34 руб., за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый нарушения обязательства. Со всеми условиями кредитования заемщик был ознакомлен (24, 24 оборот, 25).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика 09.04.2021 на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 100000 руб. (л.д. 23).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

Сведений том, что образовавшаяся кредитная задолженность ФИО1 перед Банком погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Заемщику был выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 27.02.2023 составляла 70117,81, из которых кредитная задолженность - 62364,50 руб., проценты – 5848,13 руб., иные платы и штрафы – 1905,18 руб. (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.05.2025 задолженность по кредитному договору составляет 67846,52 руб., из которых 62334,5 руб. – основной долг, 3576,84 руб. – проценты, комиссии и штрафы – 1905,18 руб.

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспаривался.

Доказательств того, что ответчик не заключал данный договор, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Факт подписания сторонами настоящего договора свидетельствует о согласовании его существенных условий, в том числе относительно размера процентов за пользование займом, штрафа, порядка и сроков их начисления. Заключенный договор займа ответчиком не оспаривается, в установленном законом порядке недействительным не признавался, подлежит исполнению.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 70177,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151,77 руб. (л.д. 40).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 67846,52 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Гражданские права и обязанности в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ возникают среди прочего из судебного решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае принятые вышеуказанным договором обязательства по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами ФИО1 не исполняла надлежащим образом, обязательства перед Банком не исполнены ею до настоящего времени, поэтому истец вправе требовать уплаты должниками процентов за пользование чужими денежными средствами в размере задолженности по основному долгу с даты расторжения договора – 27.02.2023 по день уплаты долга, размер которых с 27.02.2023 по 30.12.2025 составляет 28316,89 руб.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 67846 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 52 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 62364 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 50 коп., с 27.02.2023 по 30.12.2025 в размере 28316 (двадцать восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ И.С. Вайцещук

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: И.С. Вайцещук