Решение № 2-3709/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-3709/2025;)~М-2980/2025 М-2980/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-3709/2025

Мотивированное
решение изготовлено 3 апреля 2026 года

УИД 61RS0004-01-2025-007047-63 Дело № 2-60/2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Думенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковым заявлениям Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО67, ФИО1, ФИО68 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречным исковым заявлениям ФИО67, ФИО1, ФИО68 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьи лица: Гаражный кооператив "Каскад", Администрация города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ГКУ РО "Фонд <адрес>", ТСЖ "Согласия 25а", ТСЖ "Братский 58/4", ТСЖ "Братский 56", ТСЖ "Пушкинская 6/27", ООО УК "Пятый Элемент",ТСЖ "Братский 48/19",ООО "Жилищник",ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5,ФИО6,ФИО7,ФИО8,ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12, ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО19,ФИО20,ФИО21,ФИО22,ФИО23,ФИО24,ФИО25,ФИО70 ФИО69,ФИО26,ФИО27,ФИО28,ФИО29,ФИО30,ФИО31,ФИО32,ФИО33,ФИО34,ФИО35,ФИО36,ФИО37,ФИО38,ФИО39,ФИО40,ФИО41,ФИО42,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,ФИО48,ФИО49,ФИО50,ФИО51,ФИО52,ФИО53,ФИО54,ФИО55,ФИО56,ФИО57,ФИО58,ФИО59,ФИО60,ФИО61,ФИО62,ФИО63,ФИО64,ФИО65,ФИО66 о признании гаражным комплексом,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование на то, что специалистами Департамента установлен факт использования ответчиками ФИО1 и ФИО67 по 58/10000 доли, ФИО68 116/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, площадью 2016 кв.м., кадастровым номером 61:44:0050518:18, занимаемого подземной автостоянкой без оформления правовых документов в соответствующие периоды.

Право собственности ФИО67 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с даты регистрации права общей долевой собственности подлежит начислению задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО68 на 1/70 долю дополнительно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с даты государственной регистрации права муниципального собственности на земельный участок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с даты государственной регистрации права муниципального собственности на земельный участок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент полагает, что отсутствие у ответчиков документа о праве пользования землей, получение которогозависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения от обязанности по оплаты за пользование земельным участком. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, и редакции уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований в отношении одного из ответчиков, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просил суд взыскать в свою пользу задолженность за фактическое использование земельного участка:

- с ФИО67 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75799,44 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38782,82 рублей, проценты, начисленные на сумму 75799,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств;

- с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97835,86 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66956,17 рублей, проценты начисленные на сумму 97835,86 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств;

- с ФИО68 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123549,41 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72760,15 рублей, проценты начисленные на сумму 123549,41 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.

В последующем Департамент уточнил исковые требования в отношении ФИО67, с учетом площади, занимаемой по его мнению в 1570 кв.м. объектами гаражного комплекса, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90175,15 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46138,22 рублей, проценты, начисленные на сумму 90175,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела: № по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО67 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО67 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Гаражный кооператив «Каскад», Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании гаражным комплексом; № по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО68 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; - № по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-60/2026.

В свою очередь, ФИО1, ФИО67, ФИО68 обратились в рамках вышеназванных дел со встречными исками о признании нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> гаражным комплексом.

В обоснование которого указали, что расчет Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону является арифметически неверным, и не основанным на законе. Здание по <адрес> является гаражным комплексом, а каждый из истцов собственником машино-места в гаражном комплексе по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Имеются состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда <адрес>, например, по делу А53-43182/2021 в части определения размера платы с учетом фактического назначения используемого помещения по аналогичным спорам, поскольку, согласно Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, для гаражей и машино-мест установлена ставка 1,5%, в то время как Департаментом использована ставка 3% при расчете неосновательного обогащения. При этом Департамент определяет размер ставки в 3% исходя из назначения здания КН №, в состав которого входят машино-места и нежилые помещения, которое указано как «административное».

ФИО67 является пенсионером по возрасту, в связи с чем от уплаты налога освобождена, и размер арендной платы в отношении нее должен быть определен в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01%.

По мнению истцов, примененная для расчета ставка налога в 3% законной и обоснованной не является, поскольку, учитывая фактическое назначение здания — гаражный комплекс, должна применяться ставка 1,5%.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050518:18 определялось как "для эксплуатации офисного здания с автостоянкой" при образовании в связи с комплексным освоением части квартала Братскому-Пушкинской-Согласия по очередям, согласно постановления Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам обращения ФИО67 с заявлением в УФРС по РО о внесении изменений в сведения об основном виде разрешенного использования участка, для добавления вида использования «хранение автотранспорта», был получен отказ.

Согласно действующим нормативно-правовым актам, размер арендной платы определятся от размера кадастровой стоимости с применением ставки арендной платы с учетом вида использования земельного участка, без применения каких-либо коэффициентов инфляции.

По мнению истцов, нежилое здание КН №, имеющее как подземную, так и надземную часть, расположенное на участке с КН № по адресу: г. <адрес> легальному определению гаражного комплекса, данному в статье 4 ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ соответствует.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в лице ФИО79 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исках. Просила в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснив, что в январе 2025 г. специалистами проведено обследование спорного земельного участка, и установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 712 кв.м, который огорожен и использован в качестве стоянки ТС. В той связи в адрес управляющих компаний ТСЖ "Согласия 25а", ТСЖ "Братский 58/4", ТСЖ "Братский 56", ТСЖ "Пушкинская 6/27", ООО УК "Пятый Элемент" вынесены предостережения, и произведен расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была оплачена только ТСЖ «Согласия 25а» в сумме 15297,87 рублей.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО67, и третьих лиц: ФИО48, ФИО65, ФИО64, ФИО22, ФИО23, ФИО80, ФИО24, ФИО25, ФИО41, ФИО39, ФИО66, ФИО46, ФИО42, ФИО15, ФИО28, ФИО40 в лице ФИО81, действующей на основании доверенностей поддержала встречные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в исках. Полагала не подлежащими удовлетворению первоначальные требования, указывая на то, что площадь земельного участка, за которую начислена плата используется неограниченным кругом лиц. На кровле гаражного комплекса расположены объекты озеленения, и места общего пользования, там же расположено здание Управления соцзащиты, там же паркуются автомобили. На кровле также осуществляет выезд транспорта большого круга лиц, там же и развороты, это по существу общие проходы и проезды, которые необоснованно включены в плату для собственников гаражного комплекса. Согласно выводам судебной экспертизы фактически собственниками используется часть земельного участка, занимаемая вентиляционными каналами. Указала на пропуск срока давности по данным требованиям.

Представители ФИО68 в лице ФИО82 и ФИО71, поддержали встречные требования и просили их удовлетворить, и отказать в первоначальном иске, в том числе и по мотиву пропуска срока давности по заявленным требованиям.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, и конверты возвращенные в адрес суда.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование землей взимается плата, в том числе арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, и пункта 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Деятельность Департамента осуществляется в соответствии с Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных)органах Администрации города Ростова-на-Дону».

Согласно решению Городской Думы г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об утверждении Положения об осуществлении муниципального земельного контроля на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" муниципальный земельный контроль на территории г. Ростова-на-Дону осуществляется Департаментом.

В судебном заседании установлено, что Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании задания на выездное обследование объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках проведения муниципального земельного контроля (надзора), специалистами отдела контроля за использованием земель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в отношении контролируемых лиц: ТСЖ «Пушкинская, 6/27», ООО «Управляющая компания «Пятый элемент», ТСЖ «Братский, 58/4», ТСЖ «Братский, 56», ТСЖ «Согласия, 25а» (том 4 л.д. 159-178).

По результатам выездного обследования установлено, что согласно сведений ЕГРН по данному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2016 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации офисного здания с подземной парковкой. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № на земельный участок зарегистрировано право собственности за «Муниципальное образование город Ростов-на-Дону».

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером № (административное здание), площадью 125,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 0. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности зарегистрировано за «Муниципальное образование город Ростов-на-Дону»;

- нежилое здание с кадастровым номером № (административное), площадью 3265,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на здание не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в нежилом здании с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №.

Согласно сведениям ИСОГД в виде топографической съемки, на земельном участке в восточной части расположено здание с отметкой «5КН Администрация», в западной части расположен навес (въезд в подземную парковку).

Осмотром установлено, что земельный участок разделен забором, который проходит с севера на юг и условно делит участок на две части.

В восточной части участка расположено кирпичное многоэтажное здание, обозначенное на топографической съемке «5КН Администрация», рядом с которым припаркованы автомобили, доступ на указанную часть участка свободен.

В западной части участка расположен навес с въездом на подземную парковку. Асфальтированная территория над подземной парковкой, на момент обследования, использовалась в качестве стоянки автомобилей, которая огорожена металлическим забором с кодовым замком (на кодовом замке указаны адреса пропуска — Братский, 56, Братский, 58/4, Пушкинская, 4а, Пушкинская, 6/27, Согласия, 25а). Согласно топографической съемке, огороженная территория земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050518:18, используемая под парковку автомобилей, составляет 712 кв.м.

Оставшаяся часть участка, площадью 1304 кв.м., используется для эксплуатации офисного здания с подземной парковкой с кадастровым номером №.

Нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0050518:149 (административное здание) площадью 125,2 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 0, не актуализируется.

На основании проведенного осмотра, Департамент пришел к выводу о том, что территория земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м. самовольно занята, в том числе используется лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

На основании акта №, в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ДД.ММ.ГГГГ размещены предостережения в отношении указанных управляющих организаций с требованием освободить самовольно занятую территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании указанных мероприятий в адрес собственников машино-мест, расположенных в подземном гаражном комплексе по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> с кадастровым номером №, Департаментом направлены претензии о необходимости оплаты за фактическое использование земельного участка, занимаемого подземной автостоянкой, за соответствующие периоды, и инициирована подача исков в суды.

Так, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию офисного здания с подземной автостоянкой - VII очередь строительства комплексной реконструкции части квартала, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, фактический строительный объем 11393 куб.м., в том числе надземной части - 3691 куб.м., общая площадь: 3487 кв.м., из них - площадь офисных помещений 1293 кв.м., общая подземной автостоянки - 2194,1 кв.м., количество машино-мест - 70.

ФИО67 является собственником машино-места №, с кадастровым номером №, расположенном в подвале №, в подземной автостоянке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ранее оформленном как 1/70 доля нежилого помещения с кадастровым номером №.

ФИО68 принадлежит 1/70 доля нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ Также ей принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ еще 1/70 доля нежилого помещения, расположенного в верхнем ярусе нежилого помещения с кадастровым номером <адрес>.

ФИО1 является собственником машино-места № площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в подвале №, в подземной автостоянке по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, ранее оформленном как 1/70 доля нежилого помещения с кадастровым номером №, с регистрацией права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками оставшихся 66 машино-мест являются третьи лица, привлеченные к участию по настоящему делу.

Выезд из подземного этажа нижнего уровня паркинга на участке № не расположен, что подтверждается материалами геодезических измерений, т.е. отсутствует фактическое землепользование как таковое.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, 12.11.2025г. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РОСТЕХКАД».

Согласно заключению эксперта ООО «РОСТЕХКАД» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:

- Площадь земной поверхности в границах земельного участка с КН №, фактически занимаемая объектами гаражного комплекса и минимально необходимая для его безопасной эксплуатации в соответствии со строительными нормами (СП 113.1333.2016) составляет 1570 кв.м. <адрес> рассчитана с учетом проекции всех надземных и подземных конструкций здания, а также территории, занятой инженерным сооружением - подпорной стенкой, функционально связанной с объектом,

- Значения координат поворотных точек контура здания с КН № определены в результате геодезической съемки и представлены в каталоге координат. Установлен факт выхода контура здания за границы земельного участка с КН №. Часть контура здания с КН № площадью 254 кв.м. находится за пределами границ земельного участка с КН №, в том числе, пересекая границу со смежным участком с КН № на 9 кв.м. Соседний участок с КН № является общим имуществом собственников помещений МКД Согласия, 21 в г. Ростове-на-Дону.

Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при первоначальном кадастровом учете земельного участка, в результате чего его границы были установлены без учета реального местоположения всех частей объекта капитального строительства и сопутствующих инженерных сооружений.

Способом устранения является устранение реестровой ошибки в установленном законом порядке, посредством выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с формированием нового контура, охватывающего все необходимое для эксплуатации гаражного комплекса земельное пространство.

Из приложения № заключения следует, над поверхностью земли расположены вентиляционный канал площадью 23 кв.м. (также обозначен на топосъемке) и помещение пожарного выхода площадью 15 кв.м. (также обозначен на топосъемке) (том 2 л.д 211).

Эксперт ФИО83 в судебном заседании в полном объеме поддержал выводы, изложенные в нем.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Сторонами не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертом ООО «РОСТЕХКАД», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данным экспертом.

Заключение, выполненное ООО «РОСТЕХКАД», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Данное заключение не подвергалось сомнению, также сторонами не заявлялось каких-либо обоснованных ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> с кадастровым номером №, собственниками машино-мест, расположенных в подземном гаражном комплексе. При таком расчете, Департаментом принята в обоснование площадь земельного участка, занимаемого объектами гаражного комплекса в 1570 кв.м в отношении ФИО84, в отношении других ответчиков в 2016 кв.м.

<адрес> представляет собой площадь земной поверхности в границах земельного участка с КН №, фактически занимаемая объектами гаражного комплекса.

Вместе с тем, с указанным обоснованием согласиться нельзя.

Понятие земельного участка раскрывается в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации: земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Этому корреспондирует статья 141.2 ГК Российской Федерации о том, что земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом, и он является недвижимой вещью. Таким образом, законодатель под земельным участком понимает "часть поверхности земли", "земной поверхности", что позволяет рассматривать его исключительно как плоскостной (двухмерный) объект и не включать в это понятие участки недр, характеризующиеся, по сути, трехмерной проекцией и представляющие собой геометризованные блоки недр (часть первая статьи 2 Закона о недрах).

Правовая позиция относительно использования земельных участков при размещении подземных гаражей отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО85».

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что особенность земельных участков с подземными гаражами и другими подземными сооружениями заключается в том, что крыши данных сооружений могут служить для размещения публично значимых объектов, обычно не имеющих признаков недвижимого имущества и не связанных с функциональным назначением подземного сооружения. Такие искусственно созданные крыши-площадки, будучи строительными конструкциями, хотя и не могут приравниваться к природным земельным участкам и иметь тот же правовой режим, не могут рассматриваться как земельный участок, занимаемый гаражом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О недрах», определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивая защиту интересов общества и государства, устанавливает разрешительный режим пользования недрами. В силу его ст. 1.2 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, а вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По смыслу статьи 130 ГК Российской Федерации земельные участки и участки недр - различные виды недвижимого имущества.

Так, исходя проектной документации 001-2000-1.5, 1.7-ГП «Комплексная реконструкция и застройка части квартала по пер. Братскому, <адрес>, пер. Согласия в г. Ростове-на-Дону «План благоустройства территории». Озеленение. со штампом о согласовании ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на крыше здания подземной автопарковки расположены объекты озеленения и благоустройства, внутриквартальные проезды и развороты автотранспорта, которые изначально были предусмотрены проектной документацией для общего пользования неограниченным кругом лиц, в том числе жильцами проектируемого комплекса многоквартирных жилых домов (том 3 л.д. 105).

С учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы усматриваются данные о том, что собственниками подземных гаражей земельный участок используется только в части расположения вентиляционных шахт, общей площадью 38 кв.м.

Остальная часть площади спорного земельного участка с КН № используется для целей размещения публично значимых объектов, в том числе для размещения внутриквартальных проездов и проходов, поскольку при межевании участки, сформированные для эксплуатации МКД Братский, 56 и Согласия, 25а, самостоятельных выездов на территории общего пользования не имели, для размещения объектов озеленения и благоустройства, используемых жильцами МКД Братский, 56, Братский, 58/4, Пушкинская, 4а, Пушкинская, 6/27, Согласия, 25а и Согласия, 25, а также для размещения автостоянки жильцов <адрес>, Согласия, 21, зеленых насаждений и прочих объектов, не имеющих отношения к гаражному комплексу, то есть в целях, не связанных с его эксплуатацией.

При этом, исходя из представленных фотоматериалов следует, что со стороны въезда в подземный паркинг со стороны переулка Братский, собственниками нежилых помещений и жильцами <адрес> по пер. Братский, путем нанесения разметки и установки парковочных упоров, организована площадка для погрузки-выгрузки товара и парковки личных автомобилей.

Надземная часть нежилого офисного здания по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, эксплуатируется для целей публично-правового характера. В настоящее время в нем размещены: Управление социальной защиты населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департамент социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону, Муниципальное бюджетное учреждение «Центр социального обслуживания населения Ленинского района г. Ростова-на-Дону», ранее располагался Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что все этажи паркинга расположены ниже планировочной отметки земли, что подтверждается техническим паспортом здания, являющегося частью реестрового дела земельного участка КН 61:44:0050518:18.

Собственниками подземных гаражей земельный участок используется только в части размещения въездной группы, а также для расположения вентиляционных шахт.

На схеме размещения машино-мест верхнего уровня паркинга, являющейся частью договора долевого участия в строительстве №/Каскад/Гараж о долевом участии в строительстве двухуровневой автостоянки, расположенной по адресу: <...><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте приемки-передачи места № для автомобиля в гараже (автостоянке), расположенном в подвале административного здания № по <адрес> г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., находящихся в материалах настоящего дела и делах ГК «Каскад», проектными решениями предусмотрен шпунтовый ряд, который также указывает на тот факт, что все этажи гаражного комплекса являются подземными.

Пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие "машино-место" как предназначенную исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 6.2 статьи 24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

В то же время согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*", утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 718/пр) стоянка автомобилей (паркинг): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.), а также средств индивидуальной мобильности. В силу пункта 4.4 поименованного документа стоянки автомобилей могут быть размещены в зданиях ниже и (или) выше уровня земли, состоять из подземной и наземной частей (подземных и наземных этажей, в том числе с использованием крыши этих зданий), пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в них, в том числе располагаться в наземных или в подземных, подвальных, цокольных этажах, а также размещаться на открытых площадках.

Согласно пункту 3.18 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*" стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.). Из примечания следует, что стоянки автомобилей могут быть: встроенными, встроенно-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными: обвалованными; перехватывающими.

Согласно СП 113.13330.2023 "Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99", утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 718/пр): стоянка автомобилей (паркинг): здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.), а также средств индивидуальной мобильности.

В силу пункта 4.4 стоянки автомобилей могут быть размещены в зданиях ниже и(или) выше уровня земли, состоять из подземной и наземной частей (подземных и наземных этажей, в том числе с использованием крыши этих зданий), пристраиваться к зданиям другого назначения или встраиваться в них, в том числе располагаться в наземных или в подземных, подвальных, цокольных этажах, а также размещаться на открытых площадках (п. ДД.ММ.ГГГГ).

По существу, Департаментом безосновательно в расчет включена площадь земельного участка, на котором размещены внутриквартальные проезды и проходы для неограниченного круга лиц, объекты озеленения и благоустройства, используемых жильцами многоквартирных домов Братский, 56, Братский, 58/4, Пушкинская, 4а, Пушкинская, 6/27, Согласия, 25а и Согласия, 25, а также эксплуатации надземной части нежилого офисного здания по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

В этой связи, суд полагает, что в данном случае размер платы за пользование земельным участком собственникам подземных сооружений должен рассчитываться исходя из фактической площади земной поверхности, занимаемой объектами, относящимися к гаражному комплексу (38 кв.м), без учета подземной площади гаража.

Также суд полагает заслуживающими доводы возражений ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исками Департамент обратился в суд: в отношении ФИО67 - ДД.ММ.ГГГГ, утратив таким образом право требования за период до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, утратив право требования за период до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО68 – ДД.ММ.ГГГГ, утратив право требования за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве расчета суд учитывает нижеприведенные данные:

(1/70*2038,4):3265,2=89/10000 (доля парковочного места в здании с кадастровым номером №, что соответствует Справке ФГУП «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ» о расчете долей квартир (нежилых помещений) в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах реестрового дела), где:

- 1/70 - доля парковочного места в помещении с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;

- 2038,4 кв.м. - общая площадь нежилого помещения с кадастровым номером №

- 3265,2 кв.м - общая площадь здания с кадастровым номером №.

89/10000*19/1000 = 17/100000 (доля земельного участка, занимаемого одним парковочным местом), в отношении ФИО68, имеющей два машино-места - 34/100000, где:

- 89/10000 - доля парковочного места в здании с кадастровым номером №;

- 19/1000 - доля земельного участка с кадастровым номером № под зданием (38 кв.м.: 2016 кв.м. = 19/1000), где:

- 38 кв.м - площадь земельного участка занимаемая вентиляционными каналами;

- 2016 кв.м. - площадь земельного участка по сведениям ЕГРН.

Таким образом:

Коэффициенты, применяемые в период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

А=Ки2015 х Ки2016 х Ки2017 х Ки2018 х Ки2019 х Ки2020 х Ки2021 х Ки2022 х КС х Сап

А=Ки2015(1.055) х Ки2016(1.064) х Ки2017(1.04) х Ки2018(1.04) х Ки2019(1.043) х Ки2020(1.03) х Ки2021 (1.037) х Ки2022(1.04) х КС(40124528.64) х Сап(0.03) 17/100000=287,85 руб. Итого за 2022 год - 287,85 рублей.

Коэффициенты, применяемые в период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А=Ки2023 х КС х Сап

А=Ки2023(1.055) х КС(30109201.92) х Сап(0.03) х 17/100000 = 162 рубля. Итого за 2023 год - 162 рубля.

Коэффициенты, применяемые в период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А=Ки2023 х Ки2024 х КС х Сап

А=Ки2023(1.055) х Ки2024(1.045) х КС(30109201.92) х Сап(0.03) х 17/100000 = 169,29 рублей. Итого за 2024 год - 169,29 рублей

Коэффициенты, применяемые в период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А=Ки2023 х Ки2024 х Ки2025 х КС х Сап

А=Ки2023(1.055) х Ки2024(1.045) х Ки2025(1.045) х КС(30109201.92) х Сап(0.03) х 17/100000=176,91 рублей. Итого за 2025 год - 176,91 рублей.

С ФИО67 подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463,28 рублей (15,81 + 71,96 + 162 +169,29 + 44,23)

С ФИО68 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100,49 рублей (117,04 + 143,93 + 324 + 338,58 + 88,46)

С ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412,72 рублей 9,48 + 71,96 + 162 +169,29)

Осуществляя расчет в отношении ФИО1 за названный период, суд учитывает данные о том, что на основании акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом рассчитана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН №, исходя из площади 712 кв.м. (в которую входит площадь вентиляционных каналов в 38 кв.м), огороженной забором, которая оплачена ТСЖ «Согласия, 25а» в сумме 15 297,87 рублей согласно претензии (требованию) №.30-75/14-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также пеня в сумме 105,62 рублей.

Расчет неосновательного обогащения произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, и уплачен только ТСЖ «Согласия, 25а», ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном в МКД, управление котором осуществляет ТСЖ «Согласия, 25а», что в свою очередь свидетельствует о том, что часть денежных средств за 2025 год уплачена, в том числе и за данного собственника.

В отношении ФИО67 и ФИО68 управляющими организациями никаких платежей не вносилось, что указывает на безосновательность зачета уплаченных ТСЖ «Согласия, 25а» денежных средств в качестве неосновательного обогащения за аналогичный период, и исключения начисленной таким образом задолженности за 2025 год.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами возражений ФИО67 относительно несогласия с размером применяемой ставки 0,3%.

Подпунктом "а" пункта 8 Постановления Администрации <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" установлено, что в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 процента в отношении- земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 раздела 4 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 595, от уплаты налога освобождаются физические лица, относящиеся к категориям налогоплательщиков, перечисленным в пункте 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности и относящиеся к видам разрешенного использования: предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

К категории налогоплательщиков - физических лиц, перечисленным в пункте 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм и обстоятельств дела следует, что ФИО67 с 2000 года является пенсионером по старости, осуществляет пользование земельным участком в личных целях, в связи с чем размер арендной платы за предоставленный ей земельный участок может быть определен в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, применение при определении размера неосновательного обогащения установленных органом местного самоуправления налоговых льгот по оплате земельного налога не может быть признано допустимым, поскольку правовая природа правоотношений, возникающих из факта неосновательного обогащения, не позволяет применять установленные для сферы налоговых правоотношений, носящих публично-правовой характер, льготы по оплате земельного налога.

Наличие у ФИО67 льготы в виде уменьшения налогооблагаемой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка, не является основанием к освобождению ее от внесения платы за пользование земельным участком, поскольку положения пункта 8 части 5 статьи 391 НК РФ при разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения не применимы.

Ставка арендной платы в 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка не подлежит применению по требованиям о фактическом пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, оснований для расчета пользования земельным участком, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призванного обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота, по ставке 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, не имеется.

Предметом рассмотрения по настоящему делу за фактическое использование земельного участка с ФИО67 является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем суд полагает, что при таком расчете подлежит применению ставка в 0,3%.

Указанное не противоречит требованиям закона, учитывая, что договор аренды с ФИО67 заключен позднее, о чем свидетельствует Соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № о ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет, с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за соответствующие периоды, по дату фактической оплаты денежных средств, исчисленные согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО67 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет95,79 рублей, с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты денежных средств, исчисленным по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93,58 рублей, с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты денежных средств, исчисленных аналогичным образом.

С ФИО68 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 273,56 рублей, с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты денежных средств, исчисленных аналогичным образом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании нежилого здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> - гаражным комплексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Встречные исковые заявление таким требованиям не отвечают.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

Под гаражным комплексом понимается здание или сооружение (в том числе подземные либо имеющие как наземные, так и подземные этажи), которые предназначены для размещения транспортных средств и в которых расположены машино-места. В гаражном комплексе могут также располагаться нежилые помещения. В отношении гаражного комплекса территория гаражного назначения не устанавливается (статья 4).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения в таком случае пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

К общему имуществу в границах территории гаражного назначения относятся: 1) земельный участок или земельные участки, которые предназначены для удовлетворения в границах территории гаражного назначения общих потребностей в проходе и проезде, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, водоснабжении, водоотведении, охране, сборе твердых коммунальных отходов, размещении иных объектов общего имущества (земельный участок или земельные участки общего назначения); 2) объекты, предназначенные для общего пользования и составляющие общую инфраструктуру территории гаражного назначения, в том числе пешеходные переходы, ворота, ограждения, котельные, технические площадки и площадки для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов. В случае, если земельный участок общего назначения в соответствии с федеральным законом не может находиться в частной собственности, такой земельный участок предоставляется собственникам гаражей в границах территории гаражного назначения в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка (части 1 и 3 статьи 7).

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ установлено, что имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей собственников машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе, находится в общей долевой собственности собственников машино-мест, нежилых помещений в этом гаражном комплексе (далее - общее имущество в гаражном комплексе).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ земельный участок, занятый соответствующим гаражным комплексом и необходимый для его использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации гаражного комплекса, входит в состав общего имущества в гаражном комплексе (с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется для размещения гаражного комплекса в соответствии с земельным законодательством. Указанный в настоящей части земельный участок, занятый соответствующим гаражным комплексом и необходимый для его использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации гаражного комплекса, входит в состав общего имущества в гаражном комплексе в случае его предоставления в общую долевую собственность собственников машино-мест, собственников нежилых помещений в гаражном комплексе в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

ФИО67 как указано выше является собственником машино-места №, с кадастровым номером №, ФИО1 машино-места № площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенных в подвале №, подземной автостоянки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО68 принадлежат два машино- места, в виде 2/70 доли нежилого помещения, расположенных по тому же адресу.

Нежилое здание с кадастровым номером № в свою очередь расположено в пределах нежилого административного здания с кадастровым номером №, общей площадью 3265,2 кв.м, с количеством этажей – 3, в том числе подземных - 1.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2016 кв.м., отнесен к категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации офисного здания с подземной автостоянкой.

Порядок расчета арендной платы на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону" определялся постановлениями администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (Порядок №), от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (Порядок №), от ДД.ММ.ГГГГ № "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону" (Порядок №), в который неоднократно вносились изменения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Приложения № Распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № Р-209 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и методики расчета платы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", расчет неосновательного обогащения осуществляется на основании порядка расчета арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков.

Пунктом 6 Постановления № в отношении земельных участков, используемых для хранения автотранспорта установлена ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 3%.

Предъявленные в отношении собственников машино-мест требования основаны на расчетах, с применением ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 3%.

Указанный вид использования представляет собой размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.

Исключение составляют пункт 7 Приложения № «Размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации», и пункт 22 «Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего использования, в том числе депо» со ставкой арендной платы в 1,5 %.

Признание части нежилого здания административным комплексом не освобождает собственников машино-мест от уплаты пользования фактически занимаемой частью земельного участка (38 кв.м), и применяемой арендной ставки в 3% при порядке расчета арендной платы.

Как указано выше, указанное не препятствует применению ставки в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, после заключения договора аренды в отношении лиц, имеющих соответствующие льготы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО67 (СНИЛС №)в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ФИО72 №)задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 рубля 28 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 79 копеек, проценты, начисленные на сумму 463 рубля 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ФИО72 №)задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 рублей 72 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 рублей 58 копеек, проценты, начисленные на сумму 412 рублей 72 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО68 (СНИЛС №)в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ФИО72 №)задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей 49 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 рублей 56 копеек, проценты, начисленные на сумму 1 100 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО67 (СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО68 (СНИЛС №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО67, ФИО1, ФИО68 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья