Решение № 12-412/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-412/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 23 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Пряникова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 15 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, указав, что водитель такси сообщил ему, что он якобы прицепом задел автомобиль. Он осмотрел прицеп и автомобиль, при этом каких-либо повреждений не обнаружил, после чего уехал. Удара он не почувствовал. Считает, что мировой судья рассмотрел дело необъективно. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Пряников Л.Н. полностью поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав мнение ФИО1 и его защитника, судья пришел к следующему выводу.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении ФИО1 25 ноября 2016 года в 10 час. 00 мин. у дома 11/1 по ул.Переходной г. Калуги, при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 оставил место происшествия;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от 25 ноября 2016 года, где зафиксировано расположение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от 25 ноября 2016 года, где зафиксированы повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- письменные объяснения ФИО2 от 25 ноября 2016 года и от 13 декабря 2016 года, из которых следует, что 25 ноября 2016 года он обнаружил на своем автомобиле «<данные изъяты>» повреждения задней части справа. Из записки свидетеля ему стало известно, что повреждения образовались в результате наезда автомобиля «<данные изъяты>»;

-письменные объяснения свидетеля ФИО6 о том, что 25 ноября 2016 года в 10 час. 00 мин. он являлся очевидцем наезда автомашины «<данные изъяты>» на автомобиль «<данные изъяты>», после чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» продолжил движение. Он догнал его и сообщил о случившемся, но водитель уехал;

- видеозапись с видеорегистратора, из которой усматривается, как автомашина «<данные изъяты>» совершила наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», после чего уехала с места происшествия;

- протокол досмотра автомашины «<данные изъяты>» и полуприцепа, согласно которому у автомобиля «<данные изъяты>» имеются потертости на задней правой части полуприцепа.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.1 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно. При этом общественная опасность правонарушения состоит в том, что оставляя место ДТП, водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность и, таким образом, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, что существенно затрудняет выяснение обстоятельств совершения ДТП и как следствие приводит к нарушению прав потерпевшего от ДТП.

При рассмотрении мировым судьей настоящего дела установлено событие ДТП с участием автомашины под управлением ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, и назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не слышал удара и не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, был проверен мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

В связи с изложенным судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: