Решение № 2А-4872/2021 2А-4872/2021~М-3066/2021 М-3066/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-4872/2021

Дело № 2а-4872/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре Кыргыс А.В.,

с участием административного истца – ФИО7

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании административное дело № 2а-4872/2021 по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к Кызылскому городскому отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление № о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 37778,26 рублей на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом по взысканию с ФИО9 в пользу ФБ Тувинский РФ АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 37778,26 рублей. Просит суд освободить её от уплаты исполнительского сбора ввиду того, что подписала мировое соглашение с Банком, а также является инвалидом 3 группы, состоит на учете у диабетолога по болезни, на иждивении имеет двоих детей, оплачивает за учебу, садик, минишколу, услуги ЖКХ. Просит суд признать недействительным постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала свои требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Кызылского городского отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ГОСП г.Кызыла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО10 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским ФИО2 судом о взыскании ФИО1-ооловны в пользу ФБ Тувинский РФ АО АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 539689,4 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО12 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 37778,26 рублей.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2019 года судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации.

Требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, т.к постановление судебного пристава–исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не отменено и незаконным не признано, в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Таким образом, оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении истца, незаконным признано быть не может.

Действия судебного пристава – исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО3 приставах», в установленный законом срок административный истец не исполнила добровольно решение суда, тем самым, у суда не имеется оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными. В установленный для добровольной уплаты 5дневный срок должник не погасила имеющуюся задолженность.

В связи с этим, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, имеются основания от освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку из представленных материалов дела судом установлено, что административный истец находится в трудном финансовом положении, что свидетельствует об отсутствии вины истца, учитывая, что она является инвалидом 3 группы и состоит на учете врача эндокринолога ГБУ РТ «Городская поликлиника», имеет тяжелое заболевание, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, тем самым, суд полагает возможным удовлетворить административный иск в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к Кызылскому городскому отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к Кызылскому городскому отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО16 от уплаты исполнительского сбора в размере 37778 рублей 26 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 23 июля 2021 года.

Судья: А.Б. Хомушку