Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018~М-1524/2018 М-1524/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1543/2018

Дело № 2-1543/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в сумме 15 571 руб. 17 коп. Требования мотивирует тем, что ответчик работал в АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» с 15.05.2017г. по 06.06.2017г. в должности <данные изъяты>. В период работы ответчику была предоставлена спецодежда. После увольнения за ФИО1 осталась задолженность за полученную им для производства работ спецодежду, которую ответчик не сделал при увольнении в законном порядке, на общую сумму 15 571 руб. 17 коп.

Представитель Акционерное общество «Газпром электрогаз» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, возвращенным за истечением срока хранения. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с ч. 6 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в Акционерное общество «Газпром электрогаз» на должность электрогазосварщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8). ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Работодателем в целях создания безопасных условий труда работника была приобретена спецодежда для ФИО1. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС (3 975 руб. 84 коп.) стоимость выданной спецодежды составила 26 063 руб. 86 коп. (л.д. 13). Из заработной платы ответчика произведены удержания задолженности материальных затрат в размере 9 492 руб. 69 коп. Таким образом, ущерб, причиненный работодателю, составляет 16 571 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком истцу нанесен прямой действительный ущерб, поскольку ответчик, в соответствии с действующим законодательством, локально-нормативными актами выданную работодателем спецодежду не возвратил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования АО «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 663 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпром электрогаз» филиал «Пермэлектрогаз» ущерб, причиненный работодателю, в размере 16 571 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 руб.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: