Решение № 2А-645/2021 2А-645/2021~М-465/2021 М-465/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-645/2021

Дело № 2а-645/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000715-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОМВД России по Холмскому городскому округу находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление ФИО1 в провокации в отношении него по данному уголовному делу, ОМВД России по Холмскому городскому округу проигнорировано. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 нарушена охраняемая законом тайна (банковские сведения, телефонные переговоры и др.). Для защиты своих прав ФИО1 обратился в ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением об ознакомлении с делом оперативного учета, в связи с которым в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, зарегистрировано в КУСП за №. До настоящего времени ответ на указанное заявление не получил, с делом оперативного учета не ознакомлен, чем нарушены его право на собирание доказательств (часть 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), ознакомление с документами и материалами (часть 2 статьи 24 Конституции РФ), обжалование действий органа, осуществляющего ОРД (статья 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. По изложенным основаниям, поставлены требования, уточенные ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие ОМВД России по Холмскому городскому округу, уклонившегося от ознакомления ФИО1 с материалами дела оперативного учета, содержащего сведения о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ на административное исковое заявление от административного ответчика поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца. До настоящего времени административный истец не представил доказательств допуска его в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну. В связи с чем отсутствуют законные основания для ознакомления его с делом оперативного учета, содержащего сведения о проведении в его отношении оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Статьей 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ предусмотрено, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.

Из изложенных положений данного Федерального закона следует, что оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности дело оперативного учета, а равно судебное решение на право проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть предоставлены исключительно органам и должностным лицам, прямо поименованным в законе, и в случаях, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Та же позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01 сентября 2010 года № 60-Г10-4.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ОМВД России по Холмскому городскому округу заявление об ознакомлении с делом оперативного учета, в связи с которым в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия в 2018-2019 годах, зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо ответа на свое заявление, как утверждает административный истец, от ОМВД России по Холмскому городскому округу не получил.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего федерального законодательства и позиции вышестоящего суда, суд приходит к выводу о том, что заявитель не относится к числу лиц, имеющих право на ознакомление с оперативно-служебными документами, отражающими результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в частности, с делом оперативного учета, поскольку такое право лицам, в отношении которых соответствующие мероприятия проводились, законом не предоставлено.

Лицо, располагающее фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, вправе требовать предоставления ему сведений о полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности информации, однако с таким требованием ФИО1 в орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не обращался.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что его интересуют именно основания для заведения и прекращения дела оперативного учета и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, а не сведения о полученной в отношении него информации.

В связи с чем, на основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия ОМВД России по Холмскому городскому округу, уклонившегося от ознакомления ФИО1 с материалами дела оперативного учета, содержащего сведения о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Холмскому городскому округу о признании незаконным бездействия ОМВД России по Холмскому городскому округу, уклонившегося от ознакомления ФИО1 с материалами дела оперативного учета, содержащего сведения о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.