Решение № 2А-532/2020 2А-532/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-532/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 21 мая 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

с участием помощника Ефремовского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2020 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений,

установил:

административный истец - Межмуниципальный отдел МВД России «Ефремовский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных ей административных ограничений в виде обязательной явки в МО МВД России «Ефремовский» для регистрации 4 раза в месяц, -запрета посещения кафе, мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция в розлив.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из <данные изъяты>. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор сроком на 3 года.

За период нахождения под надзором в течение последнего года ответчик трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение установленных ограничений. Так ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах.

С учетом изложенного полагают, что имеются основания для усиления административного надзора за ответчиком, установления дополнительных мер по надзору, просят их требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 иск признала, против запрета посещений мест общественного питания, где продается алкогольная продукция в розлив не возражала, но просила в установлении ей явки в МО МВД России Ефремовский 4 раза в месяц отказать, пояснив, что она работает, нарушений по явке у нее нет, она является регулярно для регистрации.

Выслушав объяснения ответчицы, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы места жительства без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ этого же закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Как усматривается из материалов дела, приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она освободилась из <данные изъяты>. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательства явки на регистрацию в орган внутренних дел два раза в месяц, запрета выезда за пределы Тульской области без уведомления органа, осуществляющего надзор. Данный срок административного надзора не истек.

За период нахождения под надзором в течение последнего года ответчица трижды привлекалась к административной ответственности за нарушение установленных ограничений. Так ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду постановлением судьи Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями УУП МО МВД России Ефремовский от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что указанные постановления были обжалованы и отменены, суду также представлено не было.

За совершение указанных правонарушений ФИО2, была подвергнута наказаниям в виде административного штрафа.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом личности ответчика и его поведения, характеризующегося органами административного надзора удовлетворительно, имеются основания для дополнения ранее установленных ей решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Суд находит обоснованными требования органа полиции об установлении в отношении ответчика дополнительно обязанности, запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция в розлив, к которым относится и кафе. В то же время суд не находит оснований для дополнении установленных ему административных ограничений обязательной явкой в МО МВД России «Ефремовский» для регистрации 4 раза в месяц, поскольку сведений о нарушении ФИО2 графика явки дважды в месяц истец суду не представил.

Таким образом, требования МО МВД России «Ефремовский» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений находящемуся под административным надзором, удовлетворить частично.

Установить в отношении находящейся под административным надзором ФИО2 дополнительно административного ограничения в виде

- запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция в розлив.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Тимофеева Т.Н.