Решение № 2-2646/2017 2-2646/2017~М-2145/2017 М-2145/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2646/2017

Дело № 2-2646/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома № № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также части дома.

Истцом произведена реконструкция принадлежащей ей части дома, в результате которой произошло увеличение общей площади указанного объекта недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности от 27 апреля 2017 года ФИО2, явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 17 сентября 2010 года (л.д. 11).

Также истец является собственником части дома № по названному адресу на основании догора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и определения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истцом произведена реконструкция принадлежащей ей части дома, в результате которой произошло увеличение общей площади указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению техническому заключению МО БТИ № реконструированная часть дома № № по названному адресу соответствует требованиям градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства данное заключение, содержащее графические изображения фотографии объектов, конкретные и логичные ответы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем специалист пришел к таким выводам; специалист имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что часть жилого дома, о признании права собственности на которое просит истец, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, данные самовольно возведенные строения соответствуют строительно-техническим требованиям, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Суд принимает во внимание, что 30 марта 2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство по причине фактического существования строения (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, 3-е лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права на часть жилого дома, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на часть жилого дома № № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.