Решение № 2-5049/2018 2-5049/2018~М-4759/2018 М-4759/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5049/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** в 12-30 час. в ... на пересечении улиц Ворошилова и 40 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля № ФИО2 под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который управлял транспортным средством будучи не указанным в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования №), в данном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению, указан ФИО4

Гражданская ответственность владельца Тойота Камри, государственный номер <***> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем по заявлению представителя ФИО2 страховщик в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату страхового возмещения в размере 113700 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты 113700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3474 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО1, № принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ... на пересечении с ... не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем № принадлежащим ФИО2 под управлением ФИО3

По данному факту сотрудниками ГИБДД собран материал и вынесено постановление от ** по делу об административном правонарушением, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ** в действиях ФИО1 установлено нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, исследованные судом материалы, подтверждают доводы иска о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Установлено также, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Так, согласно представленной копии полиса ЕЕЕ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хонда H-RV, государственный номер <***> указаны ФИО5 Срок действий договора страхования с ** по **.

Согласно карточки учета, представленной ОГИББ России по АГО, владельцем транспортного средства Тойота Камри регистрационный знак <***> является ФИО6

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой илы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанные правила применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено имущество ФИО2, произошло по вине водителя ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством не будучи не включенным в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, исковые требования о взыскании в порядке регресса, являются обоснованными.

Установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанный страховщик в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, признав случай страховым, на основании заявления потерпевшего и произведенной калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 113700 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ** и платежным поручением № от **.

Согласно требования от ** истец предложил ответчику в десятидневный срок с момента получения требования добровольно возместить сумму ущерба в размере 113700 руб. Однако до настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Удовлетворяя исковые требования истца к ответчику, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 14.1, 26.1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающих, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи; соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков, которым определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с правом страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд полагает правильным взыскать с ответчика - виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 сумму ущерба в размере 113700 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3474 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 113700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3474 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Черных