Решение № 12-51/2020 12-791/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-51/2020

№ 12-51/2020


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника-адвоката Скрипниченко М.Н., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник-адвокат Скрипниченко М.Н., действующая в интересах ФИО1, обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на наличие действующего заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления МЧС РФ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

В судебное заседание директор ЧОУ ДПО «<данные изъяты>» ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении не направляла.

Защитник-адвокат Скрипниченко М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Ростобрнадзора ФИО2 просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, полагаю, что вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит отмене.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Порядок лицензирования образовательной деятельности установлен Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966. В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 6 Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, грубым нарушением лицензионных требований к образовательной деятельности является отсутствие безопасных условий обучения, в том числе в связи с несоответствием здания образовательного учреждения требованиям пожарной безопасности.

Вместе с тем, приведенные положения законодательства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, не содержат в качестве обязательного условия соблюдения лицензионных требований наличие у образовательного учреждения заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Также данные нормы не указывают на то, что единственным доказательством соответствия занимаемого образовательным учреждением помещения требованиям пожарной безопасности является такое заключение.

Согласно пункту 10 Положения заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности является необходимым документом для получения лицензии, а также в случаях, предусмотренных пунктами 15 - 17 Положения.

Вместе с тем, получение заключения на новый срок после истечения срока его действия в период осуществления образовательной деятельности Положением не предусмотрено.

Таким образом, наличие заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности не является лицензионным требованием к обладателю лицензии, а также не является установленной законом формой подтверждения безопасных условий обучения.

Иные доказательства нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "з" пункта 6 Положения, по делу об административном правонарушении не собирались и не исследовались.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в действиях директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1 не установлен.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: