Апелляционное определение № 33А-15889/2026 от 20 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-15889/2026

№ 13а-294/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество с физических лиц, пени по страховым взносам на ОМС,

по частной жалобе межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю на определение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2026 г., которым отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Изучив административное дело и доводы частной жалобы, судья

установил:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество с физических лиц, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени на сумму недоимки.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г., с учетом внесенных в него исправлений определением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2023 г., административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

Анапским районным судом Краснодарского края 16 апреля 2024 г. выдан исполнительный документ - исполнительный листа ........ на принудительное исполнение решения суда от 21 мая 2021 г., который направлен в адрес взыскателя и получен межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю 17 апреля 2024 г., что подтверждается данными о входящей корреспонденции налогового органа.

В Анапский районный суд Краснодарского края 26 мая 2026 г. поступило заявление взыскателя межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество с физических лиц, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени на сумму недоимки.

В обоснование поданного заявления указано, что налоговым органом 21 июня 2021 г., 20 января 2022 г., 30 марта 2022 г. и 7 февраля 2023 г. в Анапский районный суд Краснодарского края подавались заявления об исправлении описки, допущенной в решении Анапского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г., которые были разрешены судом вынесением определения от 17 февраля 2023 г. Налоговым органом в Анапский районный суд 6 марта 2023 г. и 13 марта 2024 г. направлялись заявления о выдаче исполнительного документа по решению суда от 21 мая 2021 г., который получен налоговым органом 17 апреля 2024 г., то есть за два месяца до истечения срока предъявления исполнительного документа, предусмотренного положениями № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и является основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обжалуемым определением судьи от 3 марта 2026 г. отказано в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, земельному налогу с физических лиц, налогу на имущество с физических лиц, страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени на сумму недоимки.

В частной жалобе межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю выражает свое несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить, в связи с нарушением требований закона, и разрешить вопрос по существу, восстановив срок.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, нижестоящий суд исходил из пропуска срока установленного требованиями закона, при этом в поданном заявлении не были указаны уважительные причины пропуска срока.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции и приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене, ввиду следующего.

В силу правовых положений частей 1 и 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника- организации или по месту жительства должника - физического лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно статье 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, решение Анапского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 г. вступило в законную силу 29 июня 2021 г., следовательно, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 29 июня 2024 г.

Выданный на основании решения суда от 21 мая 2021 г. исполнительный документ получен налоговым органом 17 апреля 2024 г., то есть за 2 месяца 12 дней до истечения предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок для предъявления его к исполнению.

Судья апелляционной инстанции находит правомерным и основанным на требованиях закона вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для предъявления к исполнению исполнительного документа, поскольку в частной жалобе не приведено причин и не представлено документов, указывающих на пропуск срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по уважительным причинам.

При этом, как обоснованно обратил внимание суд первой инстанции, у налогового органа имелось достаточно времени для направления в органы ФССП России исполнительного документа в пределах сроков, предусмотренных для обращения по вопросу принудительного исполнения судебного акта. Кроме того, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в уполномоченные органы с исполнительными документами, выданными по решению суда.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Частная жалоба основана на неправильном толковании процессуального закона и не содержит доводов и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов