Определение № 2-143/2017 2-143/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года с.Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области, Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области, Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывал, что в период с 1986 года по 1995 год он работал в колхозе «<данные изъяты>», а затем в Производственном сельскохозяйственном кооперативе «<данные изъяты>», который являлся правопреемником указанного колхоза. Решением общего собрания членов ПСК «<данные изъяты>» от 03.04.1992 года и в соответствии с решением Совета по защите интересов совладельцев кооператива «<данные изъяты>» от 14.02.1995 года ему было передано жилое помещение в счёт имущественных паев членов кооператива (квартира стоимостью 16600 руб.). Данная квартира, в которой он проживает, расположена в двухквартирном жилом доме, входы в данные квартиры разные с разных земельных участков, мест общего пользования не имеется.

В соответствии со справкой Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области от 30.05.2017 года № 201 истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

ПСК «<данные изъяты>» в настоящее время прекратил свою деятельность в соответствии с постановлением Главы администрации Большесельского района № 483 от 12.10.1995 года.

В связи с ликвидацией кооператива, а также в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру у прежнего собственника, истец не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать своё право собственности на квартиру в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил отказ от исковых требований, просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что по данным органов БТИ он является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, признания права собственности в судебном порядке не требуется.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Представители ответчиков МИФНС №4 по Ярославской области, Администрации Благовещенского СП ФИО6 Ярославской области, третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав истца, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и ему понятны.

Таким образом, согласно ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления в суд истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в случае прекращения судом производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.173, 220-221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

определил:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области, Администрации Благовещенского сельского поселения Большесельского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на квартиру прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину по платёжной квитанции от 02.06.2017 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 15 дней.

Судья