Определение № 2-176/2017 2-176/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/2017 года.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Андросовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получил кредитную карту MasterCard Credit Momehtum, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена выдача кредита с платой за пользование заемными средствами в размере 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение кредита составляет 36% годовых, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО1. с условиями кредитования ознакомился, кредитной картой воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № имеется долг в размере 27827,22 руб. Из них 595,99 руб. - неустойка, 2478,14 руб. – просроченные проценты, 24753,09 руб. – сумма основного долга. Наследниками ФИО1 являются ответчики ФИО3 и ФИО4 Просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 27827,22 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1034,82 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО5, просила производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО4 против прекращения производства по делу не возражала, т. к. задолженность по кредиту ею погашена, в подтверждение чего представила чек-ордер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражений против прекращения производства по делу не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: Т. Д. Унрау