Решение № 2-4062/2024 2-4062/2024~М-2662/2024 М-2662/2024 от 30 июня 2024 г. по делу № 2-4062/2024Дело № 2-4062/2024 УИД 66RS0003-01-2024-002697-27 Мотивированное заочное З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 24июня 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Морозове М.А., с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменева Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что с 17.07.2008 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** Ответчик, проживая в квартире, ведет аморальный образ жизни, портит имущество, находящееся в квартире, а также общедомовое имущество, имеет алкогольную зависимость, нигде не работает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Комната, которую занимает ответчик, находится в антисанитарном состоянии. На основании изложенного, просит признать ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении. На вопросы суда пояснила, что с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств желает выселить ответчика из жилого помещения, вместе с тем, на предложение суда объявить перерыв для подготовки уточнений исковых требований просила продолжить судебное заседание по заявленным исковым требованиям о признании утратившим право пользования. Пояснила, что в настоящий момент не считает ответчика членом своей семьи, стороны не ведут совместное хозяйство, ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Каменев Г.Д. в заключении указал на возможность удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сохраняет право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора уступки права требования от 30.07.2007 № 50. Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 03.05.2024 № 81303552, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: собственник ФИО1 с ***, мать <***> с 15.07.2011, дочь <***> с 17.07.2009, а также сын ФИО2 с 15.07.2011. Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из искового заявления,ФИО2 совместного хозяйства с истцом не ведет, стороны отношения не поддерживают, обязанности по оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет, ответчик в настоящий момент членом семьи истца не является. Истец будучи единоличным собственником квартиры не желает дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования квартирой. Согласно положению ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, расположенной по адресу:***, у ответчика утрачено. При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***Решение суда является самостоятельным основанием для органов УФМС России по Свердловской области для снятия ответчика с регистрационного учета. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно чеку по операции от 22.05.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. С учетом удовлетворения исковых требований о признании утратившимправо пользования с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *** Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Королева Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Королева Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|