Решение № 2-650/2021 2-650/2021~М-527/2021 М-527/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-650/2021

86RS0010-01-2021-000121 Мотивированное
решение

изготовлено 15.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе Председательствующего Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2021 по исковому заявлению администрации города Мегиона к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма и платы за фактическое использование,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение - квартира №, расположенная по <адрес>, на основании договора № от 04.09.2019 г. найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования предоставлена ответчику. Согласно условиям договора, срок его действия определяется с 21.08.2019 г. по 15.08.2020 г. В соответствии с п. 3.1 - 3.4 договора ответчик обязуется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца вносить договорную плату в размере 8 286,67 руб. путём зачисления денежных средств на расчётный счёт администрации города Мегиона. В случае нарушения условий по внесению платы за наем более двух месяцев подряд, ответчик уплачивает администрации г. Мегиона пени в размере 0,2 % от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днём просрочки платежа за весь период наличия задолженности. При повторном нарушении условий о внесении договорной платы ответчик и совместно проживающие с ним члены семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в судебном порядке, с одновременным расторжением договора найма жилого помещения. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. Согласно справке департамента муниципальной собственности № от 21.04.2021 г. задолженность на 19.04.2021 г. составляет – 48 180,91 руб., в том числе: сумма основного долга – 40 328,46 руб. за период с 21.03.2020 г. по 15.08.2020 г.; сумма пени – 7 852,45 руб. за период с 09.11.2019 г. по 18.04.2021 г. Согласно справке департамента муниципальной собственности № от 21.04.2021 г. плата за фактическое проживание (пользование) спорным жилым помещением по состоянию на 19.04.2021 составляет – 48 891,36 руб. за период с 16.08.2020 г. по 11.02.2021 г. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика долг по договору найма за период с 19.02.2020 г. по 15.08.2020 г. в размере 48 615,13 руб. и за фактическое пользование 48 891,36 руб. за период с 16.08.2020 г. по 11.02.2021 г.

В судебном заседании представитель истца Ткач М.М.А. на удовлетворении исковых требований с учетом поданных уточнений настаивала. Требования в части взыскания с ответчика пени не поддержала. Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору по дату фактического окончания его действия и задолженность за фактическое проживание. Ответчик не сообщил о приобретении жилого помещения в собственность, чем нарушил п. 2.3 Договора. Ответчик исходя из условий договора должен осуществлять ремонт жилого помещения, не отказался от принятия жилого помещения в том виде, в котором оно было ему предоставлено. Жилое помещение подлежало сдаче на основании заявления, по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований по 15.08.2020 г. Оспаривал сумму, начисленную с начала действия договора, поскольку стал проживать в жилом помещении с октября-ноября 2019 г., до этого делал в квартире ремонт. В июле 2021 г. он приобрел квартиру в ипотеку и в конце июля выехал из жилого помещения. Он приходил в Управление по жилищной политике с вопросом расторжения договора, спросил кому отдать ключи, но сотрудник администрации сообщил ему о наличии долга и разъяснил, что расторгнуть договор и передать квартиру по Акту можно только после погашения долга по договору. О том, что приобрел квартиру в собственность он истцу не сообщал. При этом, его разговор с сотрудником администрации слышал свидетель, его знакомый А. Не согласился с требованиями о взыскании денежных средств за фактическое пользование.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что работает в Управлении жилищной политики Администрации г. Мегиона в должности главного специалиста. Помнит, что ответчик приходил в Управление по жилищной политике по вопросу сдачи ключей от квартиры к специалисту отдела. Специалист отдела пояснил, что необходимо урегулировать вопрос с задолженностью и приемка ключей от квартиры осуществляется по заявлению и по Акту приема передачи. Пояснил, что для сдачи ключей гражданину необходимо обратиться в администрацию и написать заявление, согласовать дату сдачи квартиры. В разговор ФИО2 и специалиста он не вникал, но что-то связанное с тем, что ответчик купил помещение и хочет съехать было. Специалистом, с которым общался ответчик был С.

Свидетель Л. пояснила, что являлась соседкой ответчика, который ранее жил с ней в одном доме. Она видела, как в конце июля 2021 г. истец с семьей съехал с квартиры, вывез из нее все вещи. Замок в квартире был сломан и дверь осталась открытой.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По делу установлено, что квартира № жилого дома <адрес> находится в муниципальной собственности.

04.09.2019 г. между администрацией г. Мегиона и ФИО2, заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по <адрес>. Срок действия договора установлен с 21.08.2019 г. по 15.08.2020 г.

Согласно п/п «в» п. 2.2 договора, наниматель обязуется вносить договорную плату и плату за коммунальные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора размер договорной платы составляет 4 % в год от стоимости жилого помещения. Ежемесячный платеж по договору составляет 8 286,67 руб.

Пункт 3.2 указанного договора предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения вносить договорную плату в установленном размере путем зачисления денежных средств на расчетный счет администрации города Мегиона ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения нанимателем условий по внесению платы за наем более двух месяцев подряд, наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем просрочки платежа за весь период наличия задолженности.

Как следует из п. 3.5 договора, наниматель в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством, обязан вносить квартплату и оплачивать оказанные коммунальные услуги.

Согласно справке Департамента муниципальной собственности от 23.06.2021 задолженность ФИО2 по договору коммерческого найма жилого помещения по состоянию на 19.04.2021 г. составляет 48 615,13 руб.

Администрацией г. Мегиона ФИО2 было направлено требование № от 09.04.2021 г. о необходимости произведения оплаты задолженности по договору, а также оплаты за фактическое проживание, однако требование оставлено без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств того, что им произведено погашение задолженности не представлено, поэтому долг по договору коммерческого найма подлежит взысканию с него в пользу истца.

Доказательств того, что истец начал проживать в жилом помещении позже срока начала действия договора, наличия невозможности проживания в жилом помещении непосредственно с даты начала его действия суду не представлено.

Кроме того, исходя из условий договора ответчик обязан осуществлять ремонт жилого помещения.

Ответчик согласился принять жилое помещение, не отказался от заселения в него, поэтому не имеют значения его доводы о ином периоде задолженности.

В нарушение п. 2.3. Договора найма ответчик не уведомил истца о приобретении жилого помещения в собственность, поэтому ответчик обязан оплатить долг за найм жилого помещения по дату окончания действия договора.

Представитель истца не поддержал требование о взыскании с ответчика пени, поэтому в данной части истцу надлежит отказать.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика с 16.08.2020 г. по 11.02.2021 г. долг за фактическое пользование. В подтверждение фактического проживания истцом представлен акт от 11.02.2021 г., согласно которому сотрудник истца ФИО3 в указанную дату установил отсутствие ответчика и членов его семьи в жилом помещении.

Договором найма жилого помещения от 04.09.2019 г. не предусмотрен порядок передачи жилого помещения после окончания срока его действия.

Судом установлено, подтверждено ответчиком, свидетелем А., что ответчик с целью разрешения данного вопроса обращался к специалисту Управления по жилищной политике с вопросом о передаче ключей. Сотрудник, к которому ответчик обратился был С.

Поскольку договором не установлен порядок передачи жилого помещения от нанимателя наймодателю, сотрудник органа местного самоуправления в компетенцию которого входит обязанность по заключению и расторжению данных договоров, должен контролировать их исполняемость. До даты прекращения действия договора он обязан уведомлять нанимателя о правовых последствиях проживания в жилом помещении, после окончания срока действия договора.

Между тем, сотрудник истца, узнав о желании гражданина отдать ключи от жилого помещении, т.е. фактически о намерении расторгнуть договор, разъяснил, что квартира передается по заявлению, на основании Акта, однако ответчику такое заявление написать не предложил.

Причин, по которым ответчик отказался бы от написания заявления о расторжении договора и сдачи квартиры по Акту, при условии личной явки к уполномоченному представителю истца, представителем истца не приведено.

Судом установлено из пояснений ответчика, подтверждено свидетелем Л., что ответчик выехал из жилого помещения до даты прекращения договора.

Представленный стороной истца Акт о не проживании от 11.02.2021 г. суд отклоняет, поскольку такой Акт должен был быть составлен уполномоченным специалистом ответчика непосредственно после обращения к нему ответчика с вопросом о сдаче ключей.

Простой жилого помещения, после фактического выезда ответчика по окончанию срока действия договора не может быть учтен судом как произошедший по вине ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование жилым помещение за период с 16.08.2020 г. по 11.02.2021 г.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Мегиона подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 658,45 руб., от уплаты которой истец был освобожден, при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Мегиона к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма и платы за фактическое использование удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Мегиона по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 04.09.2019 сумму задолженности в размере 48 615,13 руб. за период с 19.02.2020 г. по 15.08.2020 г.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Мегиона государственную пошлину в размере 1 658,45 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени и платы за фактическое проживание (пользование) жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Мегионский городской суд ХМАО-Югры.

.
.

Судья К.В. Мишенькина