Решение № 2-2142/2020 2-2142/2020~М-1962/2020 М-1962/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2142/2020

Дело № 2-2142/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» (ныне ПАО «Росгосстрах Банк) с анкетой – заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита по тарифу «Супер-Экспресс», согласно которой заемщику установлен кредитный лимит в размере 53610 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, ей было направлено требование о возврате сумм кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 84920 рублей 79 копеек, из которых: 53610 рублей – сумма основного долга, 31310 рублей 79 копеек – начисленные проценты и комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 рублей.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением, в котором просила заключить с ней договор на открытие специального карточного счета в рублях, выпустить и обслуживать банковскую карту.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 путем акцептирования банком заявления-анкеты клиента (оферты) был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями Тарифа «Супер-Экспресс», Правилами и приложениями к ним, Уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлемыми составными частями кредитного договора.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ФИО1 карту с лимитом кредитования 53610 рублей, с процентной ставкой по кредиту 59,9% годовых, которая была ею получена и активирована, что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Своей подписью в анкете-заявлении на получение кредитной карты в ОАО «Росгосстрах Банк» от ДАТА ИЗЪЯТА заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с параметрами потребительского кредитован6ия, текстом кредитного договора и приложениями к нему, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк» и приложениями к ним, Тарифом «Супер-Экспресс», Уведомлением о полной стоимости.

Согласно условий кредитного договора, ФИО1 в случае использования кредитных средств была обязана уплачивать аннуитетный платеж в счет погашения задолженности по кредиту ежемесячно в 29 число каждого календарного месяца, в размере 6057 рублей; полная стоимость кредита составляет 90,68% годовых; в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика: по уплате штрафов: за несвоевременную уплат очередного платежа – 300 рублей, за несвоевременную уплату очередного платежа подряд во второй раз – 1000 рублей, в третий и последующие разы – 1500 рублей.

Из выписки по счету карты следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако, обязательство по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 84920 рублей 79 копеек.

Требование банка от ДАТА ИЗЪЯТА о погашении задолженности во внесудебном порядке ответчиком исполнено не было.

ДАТА ИЗЪЯТА исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, расходов по оплате государственной пошлины, а всего 86294 рубля 79 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ указанный судебный приказ отменен по поступившим возражениям ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 84920 рублей 79 копеек, из которых: 53610 рублей – сумма основного долга, 31310 рублей 79 копеек – начисленные проценты и комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком систематически допускаются нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 84920 рублей 79 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2748 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 84920 рублей 79 копеек, из которых: 53610 рублей – сумма основного долга, 31310 рублей 79 копеек – начисленные проценты и комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 рублей, а всего 87668 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Судья С.Н. Дегтярев