Решение № 2-1212/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1212/2019

Дело №2-1212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указало на то, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 передал дочери ФИО2 ? долю в праве собственности на объект недвижимости (помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект недвижимости принадлежал истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между РО ООГО ДОСААФ РБ и ФИО4, ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи на указанный выше объект недвижимости. Полная оплата по договору купли продажи была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные помещения были переданы ФИО4 и ФИО3 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также они зарегистрировали за собой право общей долевой собственности в Управлении Росреестра РБ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения передал свою долю дочери ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ по делу № и апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между РО ООГО ДОСААФ и ФИО4, ФИО3, признаны недействительными Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: обязать ФИО4, ФИО3 вернуть РО ДОСААФ РБ объект недвижимости (помещения 19, 21, 22, 24-42, 24а, 38а, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес> с кадастровым № взыскать с РО ДОСААФ РБ в пользу ФИО3 4 000 000 руб. и в ФИО4 6 000 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу РО ДОСААФ РБ госпошлину в сумме 8160 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу РО ДОСААФ РБ госпошлину 15 840 руб. В настоящее время право собственности на спорный объект принадлежит ФИО2, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ? долю праве общей долевой собственности на объект недвижимости (помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, участвующий в деле также в качестве третьего лица, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что до настоящего времени РО ДОСААФ РБ во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ФИО3 4 000 000 руб., ответчик же готов вернуть имущество после полной выплаты долга.

Представитель третьего лица Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Установлено, что собственником объекта недвижимости - помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являлось Региональное отделение ООГО ДОСААФ РБ.

Между Региональным отделением ООГО ДОСААФ РБ, с одной стороны, и ФИО4, ФИО3, с другой стороны, были заключены предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО4 и ФИО3 стали долевыми собственниками указанного выше имущества в равных долях. Право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке.

В последующем указанные сделки были оспорены Региональным отделением ООГО ДОСААФ РБ в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в иске отменено, вынесено новое решение, которым предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между РО ООГО ДОСААФ и ФИО4, ФИО3, признаны недействительными.

Апелляционным определением также постановлено:

«Обязать ФИО4, ФИО3 возвратить в собственность Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное обществосодействия армии, авиации и флоту России" объекты недвижимости (помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ" в пользу ФИО3 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ" в пользу ФИО4 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ" государственную пошлину в размере 8160 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ"государственную пошлину в размере 15 840 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета г. Уфы Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11 628 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета г. Уфы Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 22 572 рубля.».

В ходе исполнения судебного акта истцу стало известно о том, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал дочери ФИО2 принадлещащую ему ? долю в праве собственности на спорный объект.

Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, ранее постановленным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сделка с объектом недвижимости признана недействительной с момента заключения и спорный объект недвижимости возвращен в собственность Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное обществосодействия армии, авиации и флоту России", то исковые требования собственника имущества об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 приобрела право долевой собственности на спорный объект по безвозмездной сделке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, ранее судом вынесено решение о признании права собственности истца на указанное имущество, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.20, пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением иска о восстановлении права на долю в общей долевой собственности госпошлина подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - помещения № общей площадью <данные изъяты>.м. расположенных на 1 и 2 этажах по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем восстановления права на указанную долю за Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.З. Фахрисламова