Решение № 2-1389/2018 2-1389/2018 ~ М-857/2018 М-857/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1389/2018

Дело № 2- 1389 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «МастерСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МастерСтрой» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что в соответствии с договором уступки права требования от дата. к договору участия в долевом строительстве от дата. ----- к истцу перешли права на квартиру под условным номером -----, расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет ------, которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 8.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата. Однако акт приема-передачи Квартиры до сих пор не составлен. Нарушение срока передачи Квартиры произошло по вине Застройщика. Истцом рассчитан размер неустойки, которая за период с дата по дата составляет ------

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что дата. ответчик обратился в Администрацию г.Чебоксары с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно ответчик направил в адрес долевиков уведомление о готовности дома, проведении техинвентаризации. По Акту приема передачи от дата. истцу была передана квартира. Поскольку истцом квартира была принята фактически в срок, то ответчик не должен выплачивать неустойку и моральный вред. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа, уменьшить до разумных пределов компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется предоставления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что дата. между ООО «МастерСтрой» и ООО «Светокон-21» заключен договор участия в долевом строительстве -----, по условиям которого ООО «МастерСтрой» приняло на себя обязательства построить жилой дом по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Предметом Договора выступает квартира под условным номером -----, стоимостью ------.

Указанная стоимость Квартиры оплачена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата. Согласно дополнительного соглашения ----- от дата. Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата.

В соответствии с договором уступки права требования от дата. к договору участия в долевом строительстве от дата. ----- к истцу перешли права на квартиру под условным номером -----, расположенную в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу до получения ответчиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – датаг.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией г.Чебоксары -----ж – 2018, ответчиком получено лишь датаг.

Таким образом, Акт передачи квартиры, составленный между сторонами датаг., выдан истцу в нарушение Закона и в период с дата. по дата. данный Акт не имел никакой юридической силы.

Так, согласно ст. 16 Закона N 214-ФЗ право собственности участника на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ и Законом N 214-ФЗ. Основанием для регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, истец, получив дата. Акт передачи объекта долевого строительства, не мог до дата. зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства и в полной мере, как собственник квартиры, распоряжаться данным объектом недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии вины в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию судом признаны несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с датаг. по датаг., отказав истцу во взыскании неустойки за период с датаг. по датаг.При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. составляет ------ (------ ------ Однако применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной ее части. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки. Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания неустойки.Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ------Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.). Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ------ Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ------ (------.Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Несение истцом указанного вида расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и распиской от дата

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «МастерСтрой» в пользу ФИО3 ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с датаг. по датаг. в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с датаг. по датаг., остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «МастерСтрой» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2018г.

Судья Н.И. Филиппова