Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025~М-707/2025 М-707/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1185/2025

Дело № 2-1185/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001313-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 апреля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Далее – ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (Далее - ФИО2, Ответчик), ФИО3 (Далее – ФИО3, Ответчик), ФИО4 (Далее – ФИО4, Ответчик) о признании права собственности на гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК 14, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>

В обосновании иска указано, что спорный гараж изначально принадлежал ФИО5 на основании решения исполнительного Комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№>. Указанный гараж перешел во владение истца на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи не сохранился. Стоимость гаража истцом полностью оплачена, что подтверждается распиской, выданной мужем Ответчика ФИО2 - ФИО5 С момента заключения договора купли-продажи истец добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом как своим собственным, более пятнадцати лет, оберегал от посягательств третьих лиц, принимал участие в жизнедеятельности ГСК 14, оплачивал членские взносы. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что по заявленным требованиям не возражает, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица администрации <адрес> действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, где указала, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение по делу вынести на усмотрение суда.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что предоставление земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК 14, <адрес>, гараж <№> производилось на основании следующих документов:

Решение от <дата><№> «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта», решено, отвести заводу им ФИО7 земельный участок площадью 1,0 га в районе <адрес> под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта предприятия. Организовать ГСК по строительству и эксплуатации гаражей, присвоив ему <№>. Списки владельцев гаражей к данному решению не приложены. Срок пользования земельным участком в решении не оговаривается;

Постановление от <дата><№> «О перерегистрации земельных участков, ранее предоставленных гражданам для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>», постановил, перерегистрировать земельные участки под индивидуальными гаражами граждан гаражностроительном кооперативе <№> по <адрес> согласно прилагаемым спискам. Подготовить и выдать владельцам индивидуальных гаражей свидетельства о праве на пожизненное наследуемое владение землей под гаражами общей площадью 0,58 га. В прилагаемом к постановлению списке членов ГСК <№> значится ФИО5, № гаража - 116.

Постановление от <дата><№> «О внесении дополнений в решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов от <дата><№>», постановил, дополнить решение исполнительного комитета Ковровского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта» от <дата><№>, списком. В прилагаемом к постановлению списке членов ГСК <№> по <адрес> ФИО1, ФИО5 не значатся.

ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA <№>, выданным отделом ЗАГС <адрес><дата>.

Согласно материалам наследственного дела <№>, представленным в адрес суда нотариусом Ковровского нотариального округа ФИО8, после ФИО5, умершего <дата>, его наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО2, а также дочь ФИО3 и сын ФИО4, которые не оформили в установленном законом порядке право собственности на спорное имущество.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 <дата>, гараж завершен строительством в 1980 году, имеет площадь 19,6 кв.м, площадью застройки 22,0 кв.м, расположен в кадастровом квартале 33:20:016503.

Согласно справке ИП ФИО9 от <дата> указанный гараж расположен в существующей линейке гаражей в ГСК <№> по <адрес>, не выступает за единую линию застройки в комплексе существующих строений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гараж <№> не является самовольной постройкой, земельный участок под его строительство выделялся в установленном законом порядке.

В материалы дела представлена расписка от <дата>, согласно которой ФИО5 продал гараж ФИО1, за что получил денежные средства, что сторонами не оспаривалось.

Факт пользования истцом спорным гаражом подтверждается квитанциями об оплате взносов и электрической энергии.

Спорное имущество в реестре муниципального не значится, находится в массиве иных подобных построек, требований о признании данной постройки самовольной и её сносе администрацией <адрес> не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: <№> право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> местоположением согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 <дата>.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 25 апреля 2025 года.