Решение № 12-107/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело № 12-107/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

с.Мишкино 19 августа 2019 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А.,

с участием ФИО1, его защитника Хакимова И.Г., действующего по устному ходатайству, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от 23 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от 23 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. В постановлении мировым судьей не указано о нарушении какого пункта, положения и требования Правил дорожного движения он нарушил. Правонарушение в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД он не совершал. Из видеозаписи четко не видно, что именно его автомобиль совершил в зоне знака обгон, видеозапись не содержит указание о времени и дате её записи, местами прерывается, в связи с чем, не возможно утвердительно сказать о совершении обгона в указанное время и указанном месте

Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считают, что дорожные знаки на <адрес> установлены с нарушением ГОСТа., линия разметки начерченная после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» вводит водителя в заблуждение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району РБ ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, суду показал, что велась видеозапись правонарушения, совершенного ФИО1, на которой читается регистрационный знак автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля, который он обогнал.

Суд, выслушав ФИО1, его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.1.3 ПДД Российской Федерации повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: совершил обгон с выездом на полосу встречного движения впереди идущую автомашину в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); видеозаписью административного правонарушения (л.д.8); схемой совершения правонарушения (л.д.9), схемой организации движения на участке <адрес> в Мишкинском районе РБ (л.д.12), постановлением от 29.08.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации (правонарушение было совершено 14.08.2018 года) (л.д.6).Из видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что ФИО1 совершил маневр обгона попутно идущей впереди автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при приближении к автомобилям видны регистрационные знаки автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля, который он обогнал в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Довод жалобы заявителя о том, что в постановлении мирового судьи отсутствует какой именно пункт правил дорожного движения он нарушил, несостоятелен. В мотивировочной части обжалуемого постановления от 23.07.2019 г. указано, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД Российской Федерации, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ (л.д. 18).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, поскольку ФИО1 ранее 29.08.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 07.07.2019 года он повторно совершил данное правонарушение, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя и его защитника в судебном заседании о том, что дорожные знаки установлены на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, не соответствует требованиям ГОСТа, не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду несоответствия ГОСТу и прочей документации, Правилами дорожного движения Российской Федерации не предусмотрено.

Возможное отклонение от требований государственного стандарта при установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» к Правилам дорожного движения не освобождало ФИО1 от соблюдения требований, им предписанных, поскольку из материалов дела следует, что данный дорожный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения и позволял двигаться, не нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

К доводам ФИО1 и его защитника о том, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» прерывистая линия вводит в заблуждение водителей транспортных средств, суд относится критически, поскольку согласно разделу 1 Приложения 2 к ПДД РФ дорожные знаки имеют приоритет перед дорожной разметкой.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по административному делу должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от 23 июля 2019 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись. ФИО3

Копия верна.

Подлинник административного решения находится в деле

№ 5-430/2019 мирового судьи с/у по Мишкинскому району РБ