Решение № 2-61/2019 2-61/2019(2-786/2018;)~М-743/2018 2-786/2018 М-743/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/2019

УИД 24RS0036-01-2018-000858-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 1989 года владеет и пользуется как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв. м., кадастровой стоимостью 202 577 рублей 56 копеек. Указанный жилой дом был приобретен его семьей у ответчицы -ФИО2 при этом, договор купли-продажи дома в письменной форме не составлялся. Согласно справки из БТИ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют. Указанные обстоятельства препятствуют ему зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом на его имя, однако он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, что позволяет ему признать в судебном порядке его право собственности в силу приобретательной давности. Право собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, ни за кем не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 39,4 кв. м. в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,4 кв. м. в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, согласно телефонограммы просила судебное заседание провести в ее отсутствие, согласно заявления от 21.01.2019 г. исковые требования признает в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен семьей ФИО1 у ответчицы ФИО2, при этом, договор купли-продажи дома в письменной форме не составлялся.

Согласно справки Восточно – Сибирский филиал АО « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Красноярское отделения от 10.10.2018 г. № 3322, по состоянию на 06.06.1999г. право собственности на вышеуказанный жилой дом, зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от 25.09.1984 г., выданного нотариусом Мотыгинского ГНК Красноярского края, р № 876, зарегистрированного в Мотыгинском БТИ 25.09.1984 г.

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2018 г.

Кроме этого, сведения об объекте недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> так же отсутствуют в ЕГРН, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений № КУВИ – 001/2018-10434084 от 11.10.2018 г.

В настоящее время истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом доме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный жилой дом, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников жилого помещения не указаны, никто о правах на жилой дом в течение всего времени владения истцом жилым помещением не заявлял.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, нашло свое подтверждение обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным домом, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, и в настоящее время отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 39,4 кв. м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.