Решение № 2-1033/2017 2-6543/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело № 2-1033\2017

21 февраля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. В результате ДТП, имевшего место быть (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Нов(адрес обезличен), автомашине истца Мерседес Бенц причинены механические повреждения. ДТП имело место быть по той причине, что был совершен наезд на яму, размеры которой превышали предельные размеры. Непосредственной причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение МП Коммунальное хозяйство обязанностей по содержанию дорог.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков стоимость восстановительного ремонта автомашины-(данные обезличены) руб., расходы на услуги предстаивтеля-(данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) коп.

Представитель ответчика МП города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица администрация города Нижнего Новгорода, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП, имевшего место быть (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н.Нов(адрес обезличен), автомашине истца (данные обезличены) причинены механические повреждения. ДТП имело место быть по той причине, что был совершен наезд на яму, размеры которой превышали предельные размеры.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. ( л.д.7)

В тоже время была установлена виновность должностного лица МП «Коммунальное хозяйство» - ФИО2, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.34 КОАП РФ, что подтверждается: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из вышеуказанных документов видно, что в нарушение правил содержания дорожного сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии, не была обеспечена безопасность дорожного движения со стороны должностного лица МП «Коммунальное хозяйство», выразившееся в неинформировании участников дорожного движения об угрозе безопасности дорожного движения с помощью технических средств регулирования дорожного движения.

У суда нет оснований не доверять материалам проверки, выполненной работниками милиции, не заинтересованными в исходе дела.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составил -(данные обезличены) руб. ( л.д.27-31) Документы, свидетельствующие о стоимости ремонта, не оспорены никем, в связи с чем суд их принимает.

Согласно п.5.2.4 муниципального контракта № А-11 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между администрацией (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и МП «Коммунальное хозяйство» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (адрес обезличен), последний обязуется обеспечивать требования, установленные…ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы»Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п.(ДД.ММ.ГГГГ.) ГОСТа не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2 см.

Пункт 5.2.3. Контракта предусматривает обязанность Подрядчика осуществлять ежедневно обследование объектов, определенных контрактом, производить оценку технического состояния автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.5.2.5 Контракта Подрядчик при обнаружении…повреждений или открытия люков смотровых колодцев обязан немедленно оградить поврежденный участок на срок не менее 1 суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба… имуществу третьих лиц…

В соответствии с п.8.1 Контракта Подрядчик организует и выполняет свою работу по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог так, чтобы обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспорта.

В силу п.10.2.1 Контракта Подрядчик в полном объеме несет ответственность за ущерб причиненный третьим лицам, явившийся следствием неправомерных действий(бездействия) Подрядчика при выполнении работ в рамках Контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МП города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» и с него подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлины.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит разумной сумму (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба (данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя – (данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова