Решение № 2-2-144/2021 2-2-144/2021~М-2-122/2021 М-2-122/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2-144/2021

№2-2-144/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 09 июля 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельникова О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества (САО) «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 06 октября 2020 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Видеон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный знак (грз) №.

06 ноября 2020 года в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х автомобилей - ВАЗ Ларгус, №, принадлежащего ООО «Видеон» и под управлением ФИО2 и Datsun on-DO, грз №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем Datsun on-DO не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ Ларгус, гос. номер № получил механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «АвтоРай» в размере 88 409 руб. 60 коп.

Просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 88 409 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 2852 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, САО «РЕСО-Гарантия», не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Видеон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ.

Судом установлено, что 06.11.2020 г. в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управлявший автомашиной Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, в нарушение Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Видеон», были причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 06.11.2020г., объяснением водителя ФИО2, объяснением ФИО1 от 06.11.2020г., схемой ДТП от 06.11.2020г.

На момент совершения ДТП, произошедшего 06.11.2020 г., гражданская ответственность собственника транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Указанное ДТП было признано страховым событием и в соответствии с условиями страхования САО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт автомашины ВАЗ Ларгус, государственный регистрационный знак № в ООО «Авторай» в размере 88409,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 23.12.2020 года (л.д. 23), а также счетом на оплату №№ от 15.12.2020г., заказом-нарядом №№, заявкой – договором № № от 11.06.2021г. (л.д. 20-22).

В соответствии с пп. «д», «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и принимая во внимание, что его гражданская ответственность не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ФИО1

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как и альтернативного расчета размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 931, 935, 965, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 88 409 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021