Постановление № 1-454/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-454/2019

61RS0036-01-2019-002491-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

6 ноября 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.

с участием помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Бороденко С.В.,

дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, согласованное с и.о. Каменского городского прокурора ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский районный суд Ростовской области поступило постановление дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, согласованное с и.о Каменского городского прокурора ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В постановлении указано, что 24.09.2019г. около 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подойдя к автомобилю ФИО11 г/н №, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи <данные изъяты>, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. После чего, прокрутив <данные изъяты> личинку замка зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на нем со двора вышеуказанного дома. Передвигаясь на угнанном автомобиле по дорогам <адрес> и <адрес>, ФИО1 доехал на нем до <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес> оставил угнанный им автомобиль.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Поэтому дознаватель ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 ходатайствует перед Каменским районным судом Ростовской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в ходатайстве.

Подозреваемый ФИО1 полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется, отметив, что он не судим, возместил потерпевшему ущерб.

Защитник адвокат Бороденко С.В. просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, претензий он к нему не имеет. Против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Помощник Каменского городского прокурора Свистунов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПКРФв случае, предусмотренном ст.25.1 УПКРФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПКРФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст. 446.3 УПКРФесли в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПКРФсуд в случаях, предусмотренных ст.76.2УКРФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2УКРФлицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласен ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе дознания, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, что следует из позиции потерпевшего и материалов дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется заплатить.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено,чтоон не судим, имеет постоянное место жительства, потерпевший Потерпевший №1 претензий какого-либо характера к ФИО1 не имеет.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст.104.5УКРФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции ч.1 ст.166 УК РФ не может превышать 60 000 руб.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести преступления в совершении которого подозревается ФИО1 и данных о его личности, в частности, имущественного положения, отсутствия постоянного места работы.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Бороденко С.В., участвующей в ходе дознания, в суде в качестве защитника ФИО1 по назначению дознания и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2,104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2,254 УПКРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление дознавателя ОД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПКРФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> г/н №, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бороденко С.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Перечисление суммы штрафа необходимо производить в №

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: