Апелляционное определение № 33А-6917/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 33а-6917/2025;

В суде первой инстанции дело № 2а-1073/2025;

УИД 27RS0002-01-2025-002373-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,

при секретаре Булатовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года в г.Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Хабаровска по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывной комиссии по Кировскому и Краснофлотскому районам г. Хабаровска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 29.05.2025 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату г.Хабаровска по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 29.05.2025, об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской. В обоснование исковых требований указал, что несение военной службы противоречит его пацифистским, морально-этическим, прагматическим убеждениям. Указанные взгляды формировались у истца на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил 05.04.2024. Истцом 27.09.2024 подано заявление в Военный комиссариат г.Хабаровска по Кировскому и Краснофлотскому районам о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 29.05.2025 призывная комиссия приняла решение отказать истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением, заседания призывной комиссии от 29.05.2025 истцу было отказано (Призывная комиссия не предоставила копию решения от 29.05.2025). Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, гарантируемое ему ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 ФЗ от 25.07.2002 № 11-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по следующим основаниям. Также указывает на нарушение процедуры принятия решения, поскольку комиссия не полностью рассмотрела заявление по существу, не заслушала лиц, готовых подтвердить наличие убеждений, противоречащим несению военной службы, у истца. Просил суд решение Призывной комиссии от 29.05.2025 об отказе истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, признать незаконным и отменить. Обязать Призывную комиссию повторно рассмотреть поданное истцом 27.09.2024 заявление о замене военной службы альтернативной гражданской.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», Призывная комиссия по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.09.2025 в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец ФИО1 просит отменить решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.09.2025, признать незаконным решение призывной комиссии от 29.05.2025, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, приостановить выполнение военным комиссариатом решения призывной комиссии от 29.05.2025 до вступления решения суда в законную силу. В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что в силу допущенных призывной комиссией нарушений процедуры принятия решения у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того указывает на неправомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве административных соответчиков членов призывной комиссии, а также в назначении по делу судебно-психологической экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения. Полагают, что доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

От иных лиц, участвующих в деле письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не высказали. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровского края. Категория годности к военной службе "Б-3" (л.д. 44).

Решением призывной комиссии от 06.06.2022 N36 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на срок до 2024 года. (том №1 л.д. 44).

27.09.2024 ФИО1 обратился в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска Хабаровского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (том №1 л.д. 18-19).

Согласно повестке серии ХКК № 272500665 от 04.03.2025 ФИО1 надлежало явиться в Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровск Хабаровского края для рассмотрения заявления по замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу 01.04.2025 (том №1 л.д. 25).

Письмом КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровск Хабаровского края сообщено о нарождении ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске с 17.03.2025 по 30.03.2025, дополнительно сообщено, что повестка будет вручена по выходу последнего из отпуска (том №1 л.д. 24).

Из заявления ФИО1 от 31.03.2025 следует, что по повестке он не явится, в связи с ненадлежащим сроком уведомления о явке на призывное мероприятие, а также в связи с невозможностью предоставить доказательства в обоснование своей позиции (том №1 л.д. 22-23).

Согласно возражениям представителя административного ответчика военного комиссариата Хабаровского края следует на административное исковое заявление, что военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровск Хабаровского края 09.04.2025 в адрес КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" направлено информационное письмо за исх. № 1/1932 о необходимости вручения ФИО1 повестки серии ХКК № 272500665 о явке в военный комиссариат на 28.04.2025 для решение вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Письмом директора КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" от 23.04.2025 № 01-30/367 военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровск Хабаровского края сообщено, что ФИО1 вручена повестка серии ХКК № 272500665, корешок указанной повестки возвращен в адрес военного комиссариата.

По указанной повестке административный истец не прибыл, в качестве оправдательных документов представил листок нетрудоспособности № 910292113499, в котором указан период нетрудоспособности с 28.04.2025 по 12.05.2025.

Повесткой серии ХКК № 272500665 ФИО1 повторно вызван на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, явка на 29.05.2025 (том №1 л.д. 39 – 41).

Решением призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровск Хабаровского края от 29.05.2025 № 34/1 ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пп.1, 2 ст.11 и п.4 ст.12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" от 25.07.2002 № 113-ФЗ (характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию) (том №1 л.д. 116-118).

Согласно сведений о гражданине, подлежащему воинскому учету, поступивших из КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" от 10.06.2025исх.№ 01-30/537 установлено, что на основании приказа № 228ок/05-01 от 09.06.2025 ФИО1 уволен с работы. Указывает, что убеждения, противоречащие несению военной службы по призыву, формировались у административного истца с раннего детства. Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного времени, а не возникнуть одномоментно (том №1 л.д. 54).

Согласно листу изучения призывника от 27.01.2021, подписанного ФИО1 указано, что он не имеет желания заметить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (том №1 л.д. 43).

В анкете от 22.10.2020, подписанной директором КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" указано, что ФИО1 является атеистом. В листе беседы с родителями гражданина, подлежащего призыву на военную службу от 30.11.2020 мать ФИО1 указывает, что нейтрально относится к службе в армии ее сына, и что наибольшую трудность на воинской службе для него составит только быть далеко от семьи (том №1 л.д. 47,48).

11.12.2024 в связи с запросом сведений в отношении ФИО1 в адрес военного комиссариат (Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровск Хабаровского края) поступили сведения из КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания", согласно которых, обучающийся ФИО1 проходил занятия по разделу "Основы безопасности и жизнедеятельности", материал изучал добросовестно, имел положительные оценки. Во время прохождения данного раздела студент не высказывал негативной позиции в отношении ВС РФ, устойчивые пацифистские убеждения не проявлял. Итоговая оценка - "отлично"(том №1 л.д. 52).

Согласно аналитической справке МАУ ДО ДЮЦ «Поиск» от 29.07.2025 по результатам проведенных диагностических исследований и беседы заключено о наличии у ФИО1 открытой миротворческой позиции по отношению к окружающему миру, стремления избегать конфликтного взаимодействия с окружающими людьми, тенденции к чувствительному восприятию проблем и психоэмоциональнго состояния других, склонности к направлению агрессии (обвинению) и враждебности чаще на себя, а не на окружающих, ориентируясь в конфликте на интересы другого человека и стремлению к сотрудничеству во взаимодействии. С учетом личностных особенностей можно предполагать наличие пацифистских взглядов/убеждений, отличающихся естественностью, выраженностью и устойчивостью в поведении и взаимодействии с социумом (том №1 л.д. 146-147).

Согласно характеристике КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" от 02.08.2025 на ФИО1 показывает себя как активная личность в социальных взаимодействиях, которые помогают обществу города Хабаровска и объединяют в мирной атмосфере молодежь и прочие слои населения. Отмечают гуманистический настрой и пацифистические, ненасильственные убеждения.

Согласно характеристике КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" от 01.08.2025 на ФИО1 зарекомендовал себя как неординарная социально активная и глубоко гуманистическая личность с твердыми пацифистическими убеждениями. Несмотря на техническую специальность, он проявил выдающиеся способности в проектировании социально значимых мероприятий и глубокое понимание механизмов укрепления социального мира. Его пацифистские взгляды организаторский талант представляют значительную ценность для любой деятельности, направленной на работу с молодежью, разрешение конфликтов или создание безопасных сообществ.

Из справки психолога ФИО5 от 29.08.2025 следует, что ФИО1 посещал психолога в период с января 2019 года по май 2022 год.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусмотрено право гражданина Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях, на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе").

Согласно статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии (пункт 1).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился (пункт 4).

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, отсрочка от призыва на военную службу предоставлена ФИО1 в связи с обучением по очной форме обучения в КГБ ПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" решением призывной комиссии от 06.06.2022 №36 до 2024 года (том №1 л.д. 44).

С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административный истец обратился 27.09.2024 (том №1 л.д. 18-19).

Принимая во внимание приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при подаче заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой Ф. не были выполнены требования пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", поскольку с соответствующим заявлением призывник должен был обратиться в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки от призыва на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом как уважительные, им представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, коллегий отклоняются как не соответствующие нормам материального права.

Коллегия также отмечает, что заявление ФИО1 от 27.09.2024 рассмотрено призывной комиссией военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровск Хабаровского края 29.05.2025.

Предусмотренный статьей 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" срок рассмотрения заявления административного истца соблюден.

Решение об отказе замены военной службы по призыву на альтернативную службу принято единогласно (том №1 л.д. 116-118).

Заявление ФИО1 рассмотрено с участием административного истца, что следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 11.09.2025 (л.д. 204).

Таким образом, призывной комиссией заявление ФИО1 от 27.09.2024 рассмотрено и решение по нему принято в соответствии с требованиями Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в уполномоченном составе, в установленный законом срок и с участием призывника.

Оценивая доводы ФИО1 о наличии у него убеждений, вероисповедания, противоречащих несению военной службы, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 24 июня 2014 г. N 1470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судебная коллегия полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях неприятия военной службы, а также представить достоверные доказательства своих доводов.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 приложены автобиография, а также характеристика, выданная по месту работы КГАУК "Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры" не содержащая сведений относительно принадлежности административного истца к какой-либо религиозной конфессии, наличия убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву (том №1 л.д. 21,21).

Личное дело призывника не содержит сведений о пацифистских или религиозных убеждениях семьи ФИО1, опросный лист родителей призывника – ФИО6, ФИО7 также не содержит указаний на наличие у ФИО1 и членов его семьи (как проживающих совместно с призывником, так и отдельно) религиозных убеждений, иных заслуживающих внимания особенностей характера, препятствующих прохождению военной службы по призыву (том №1 л.д. 48.).

Согласно листу изучения призывника от 27.01.2021 должностным лицом военного комиссариата, последним сообщено об отсутствии желания замены военной службы по призыву на АГС (том №1 л.д. 43).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии стойких убеждений, противоречащих несению военной службы о наличии у ФИО1 убеждений неприятия военной службы или вероисповедания, исключающего несение военной службы, административным истцом на заседание комиссии при вынесении решения об отказе в замене военной службы на АГС не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела сведения, коллегия приходит к выводу, ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие прочно сформировавшихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями, который вызвал бы неприятие административным истцом военной службы.

При изложенных обстоятельствах, поскольку решение призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровск Хабаровского края от 29.05.2025 № 34/1 в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, отказ суда первой инстанции в удовлетворении административного иска видится коллегии правомерным.

Доводы жалобы о наличии у административного истца пацифистских убеждений, об отсутствии в решении об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обоснования (мотивов) принятого решения коллегией отклоняются как не подтвержденные материалами административного дела.

Не имеется в материалах дела также доказательства отсутствия у ФИО1 возможности выразить убеждения, вызвать свидетелей на заседание призывной комиссии по рассмотрению заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. ФИО1 не был лишен возможности предоставления указанного вида доказательств в ходе рассмотрения административного дела.

Довод ФИО1 о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Указанное ходатайство разрешено районным судом в установленном законом порядке и отклонено с вынесением мотивированного определения (том №1 л.д. 178-181). Предусмотренных процессуальным законом оснований для назначения судебной экспертизы суд первой инстанции не установил. Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции согласна.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный, по мнению заявителя, отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве административных соответчиков членов призывной комиссии не влечет за собой отмену судебного постановления, поскольку судом первой инстанции во исполнение процессуального закона определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика, в том числе привлечена Призывная комиссия по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска, основания для привлечения должностных лиц в качестве административных ответчиков положения КАС РФ не содержат.

Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи