Решение № 12-334/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-334/2017

Дело № 12-334/2017

Z

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017 года в 03:30 часов в районе дома № 40 по ул. Копалова г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440 г/н У с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 17.03.2017 года в 03:30 часов в районе дома № 40 по ул. Копалова г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440 г/н У с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 21.07.2017 года подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 595037 от 17.03.2017 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 418642 от 17.03.2017 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством Лада 211440 г/н У, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 467496 от 17.03.2017 года, согласно которому у ФИО1 выявлен такой признак алкогольного опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, а при проверке с помощью прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем ФИО1 согласился, поставив в акте свою подпись и указав «согласен»;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 929969 от 17.03.2017 года, согласно которому ФИО1 при наличии такого признака опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказался от направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись «отказываюсь»;

протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 746821 от 17.03.2017 года.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 состояния опьянения и нарушении сотрудниками ГИБДД порядка проведения процедуры освидетельствования, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении была дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.07.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z
Судья А.И. Заббаров