Решение № 2-1646/2024 2-1646/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1646/2024

Дело № 2-1646/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001750-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 10 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 441877,91 руб. В обоснование исковых требований указав, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор от <...> г. № ...., согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 636068,08 руб. на срок до <...> г.. Ответчики неоднократно допускали просрочку исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 365214,66 руб., сумма задолженности по процентам в размере 132663,25 руб. <...> г. Банк переуступил право требования, вытекающее из указанного кредитного договора, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», поэтому образовавшуюся задолженность ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с должников. В период с <...> г. новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 56000 руб., из которых были погашены проценты за пользование кредитом.

Протокольным определением суда от 13.05.2024 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «СКБ-Банк».

Истец ООО «ПКО ТРАСТ», извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО2 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ – Банк», извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела ранее.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями, которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 636068,08 руб. под 26,9% годовых сроком до <...> г., а заемщик обязался согласно Графику платежей возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 6.2.1 кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заемщиками неоднократно допускались нарушения по исполнению принятых обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

<...> г. между ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ...., по условиям которого ПАО «СКБ-банк» передало ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от <...> г. № ...., в сумме 365214,66 руб.

Указанный договор уступки требования (цессии) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право требования по кредитному договору от <...> г. № .... перешло от ПАО «СКБ-банк» к ООО «ТРАСТ».

<...> г. ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от <...> г. .... по состоянию на <...> г. составляет 441877,99 руб., в том числе: основной долг – 365214,66 руб., проценты за пользование кредитом – 76663,25 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности установлено следующее.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был выдан на срок до <...> г..

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухта был выдан судебный приказ по делу .... заявлению ПАО «СКБ-Банк», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. № ....

Судебный приказ .... от <...> г. был отменен определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением <...> г.

При таких обстоятельствах, учитывая период задолженности по настоящему гражданскому делу, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, суду не представили.

Истцом ООО «ПКО ТРАСТ» при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков в размере 7618,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 441877,91 руб., из которых: 365214,66 руб.- сумма основного долга, 76663,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7618, 78 руб., всего взыскать – 449496,69 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024.