Решение № 12-4/2024 12-417/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело №

УИМ №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО7

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 02.03.2023г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 20.03.2023г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023г. постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.03.2023г. ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

20.03.2023г. решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 постановление от 02.03.2023г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль принадлежит ему, однако он им не управляет по состоянию здоровья, является инвали<адрес> группы бессрочно, водительского удостоверения не имеет, в страховом полисе ОСАГО не вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Транспортным средством управлял ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще и своевременно извещен о слушании жалобы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание вызывался посредством направления судебной повестки о дате, времени, месте судебного заседания, однако в назначенное время в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные пояснения.

Представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Учитывая изложенное суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, при надлежащем извещении сторон о дате, времени, месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления следует, 15.02.2023г. в 08:38:53ч. по адресу: <адрес>, водитель в нарушение дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, что зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации.

Собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Суду предоставлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а именно копия страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущен ограниченный круг лиц, а именно ФИО5 и ФИО6

По запросу суда поступил ответ, согласно которому ФИО1 действующего водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, безусловных доказательств, того, что в момент фиксации техническим средством административного правонарушения, транспортным средством управлял ФИО1, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и решение врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> подлежат отмене, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 02.03.2023г. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 20.03.2023г. в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО8