Решение № 2-2549/2017 2-2549/2017~М-2489/2017 М-2489/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2549/2017

Дело № 2-2549/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., истца Г., представителя ответчика ООО «ПКФ Полиспен» по доверенности ФИО1, представитель 3-го лица ФКУ «КП ***» УФСИН России по <адрес> по доверенности Р.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Полиспен» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Полиспен» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец в период отбывания наказания в ФКУ «КП ***» УФСИН России по <адрес> был трудоустроен в ООО «ПКФ «Полиспен» в качестве <данные изъяты>. <дата> с истцом при исполнении трудовых обязанностей по вине ответчика произошел несчастный случай на производстве (<данные изъяты>), после которого истец был госпитализирован и в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, а с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении в <данные изъяты>. С момента причинения <данные изъяты> а впоследствии стационарного и амбулаторного лечения истец испытывал физические и нравственные страдания при перевязках, неудобства в быту, переживания и страх за состояние здоровья в дальнейшем, угрозу возможной полной утраты зрения. Г. просит взыскать с ООО «ПКФ «Полиспен» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Полиспен» Р. не согласился с суммой компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., считает её завышенной, просит учесть, что общество предприняло все разумные меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе для обеспечения надлежащей противопожарной обстановки на своей территории, а также своевременное обучение и инструктаж ответственного работника, который не исполнил требования пожарно-технического минимума и действующих локальных нормативных актов, что привело к несчастному случаю на производстве с истцом.

Представитель 3-го лица ФКУ «КП ***» УФСИН России по <адрес> Р. разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо ООО «ТСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Г., отбывая наказание в ФКУ «КП ***» УФСИН России по <адрес> работал в период с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в ООО «ПКФ «Полиспен».

<дата> в 14.22 ч. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Г. получил повреждение здоровья, что подтверждается актом *** о несчастном случае на производстве от <дата>.

Согласно вышеуказанному акту повреждение здоровья Г. выразилось в <данные изъяты> Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздрава РФ от <дата> ***, указанное повреждение относится к категории лёгких. Причинами вызвавшими несчастный случай явились: неудовлетворительная организация производства работ и нарушение работниками трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в применении опасных методов работы. Акт о несчастном случае на производстве не оспорен.

Из акта усматривается, что Г. не является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда.

Разрешая заявленные требования, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно, что несчастный случай произошел, в том числе по причинам неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, и отсутствия личной неосторожности истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести поврежденного здоровья, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность лечения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым установить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПФК «Полиспен» в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Полиспен» (ИНН ***) в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Полиспен» (ИНН *** в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.