Приговор № 1-442/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-442/2024

78RS0№-17


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 06 марта 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер Н0493469 от 02.02.2024г.,

переводчика ФИО8,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев уголовное дело №–442/24 в отношении:

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республики Узбекистан, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2у. в том, что он совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно: с неустановленного дознанием времени, до момента предъявления сотруднику полиции в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, умышленно хранил при себе с целью использования, а именно в целях подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно - патент серии 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его фотографией, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты документов, выупускаемых в Российской Федерации, а выполнен способом цветной струйной печати, который в последствии был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут в помещении дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

От подсудимого ФИО2у. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела Приморским районным судом Санкт-Петербурга ему известно.

Государственный обвинитель, а также защитник, осуществляющий защиту подсудимого, не возражают против заочного рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2у. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, как следует из представленных документов, ФИО2у. является иностранным гражданином, находится за пределами Российской Федерации, сведений о его привлечении к уголовной ответственности на территории иностранного государства не имеется, он добровольно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ показаний ФИО2у. следует, что свою вину признал и пояснил, что в июне 2023 года он остался без работы, официально делать патент у него денег не было. Для того чтобы сделать официально патент, ему необходимо было заработать денег. Он обратился к некоему Абасу (номер телефона и иные данные у него не сохранились), чтобы тот помог ему сделать патент, пока он подзаработает денег на настоящий патент. Через мессенджер Ватс апп Абасу он отправил фотографию паспорта и миграционную карту. Абас сказал, что через три дня патент будет готов. Через три дня в поселке Левошово он встретился с незнакомым ему курьером, передал курьеру 5000 рублей и получил патент на свое имя. Где делали патент он не знает, но знает, что данный патент ненастоящий. Данный патент он также предъявил на стройке, где он подрабатывает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у <адрес> его остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились и попросили предъявить свои документы. Он предъявил им паспорт, регистрацию и патент на свое имя. Патент вызвал у них сомнения в подлинности. После чего для дальнейшего разбирательства его доставили в 25 отдел полиции УМВД России по <адрес>. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут при патрулировании территории по адресу: <адрес> их наряд заметил ранее неизвестного иностранного гражданина. Он остановил его для проверки документов с целью установления законности пребывания на территории <адрес> значения Санкт-Петербурга. Им оказался гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин при проверке документов предъявил ему у <адрес> паспорт гражданина Республики Узбекистан и патент 78№ на своё имя, имеющий его личную фотографию, выданный УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вида трудовой деятельности «Подсобный рабочий». Предъявленный патент вызвал у него сомнения в подлинности. При проверке по «ППО Территория» было установлено, что патент с таким номером и на имя ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавался. В связи с этим в ФИО2 ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.327 УК РФ, и в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в 25 о/п УМВД России по <адрес>у <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут в помещении дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят патент серия 78 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 26-30);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой

бланк патента гражданина <адрес> серии 78 № (серийный номер бланка ПР 0295210) выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без выходных типографических данных, не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты документов, выпускаемых в Российской ФИО1, а выполнен способом цветной струйной печати. Признаков, указывающих на изменение первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки), не выявлено. На представленном бланке патента каких-либо печатей (штампов) не обнаружено. (т. 1 л.д.18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк патента серия 78 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и элементам защиты документов, выпускаемых в Российской Федерации, а выполнен способом цветной струйной печати. Признаков, указывающих на изменение первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) в документе, представленном на исследование, не выявлено (т.1 л.д.22-23);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут был осмотрен патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.26-30);

-вещественным доказательством: патентом серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.31-32).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными. Вина подсудимого ФИО2у. подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественным доказательством, которые полны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого или самооговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2у. по ст. 327 ч.3 УК РФ, так как он совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО2у. ранее не судим (т.1 л.д. 63); на учетах в ПНД и НД не состоит (т.1 л.д.67, 70), вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2у., суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2у., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу положений ст. 53 ч. 6, ст. 53.1 ч. 1, ст. 56 ч. 1 УК РФ ФИО2у. не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2у. наказания в виде штрафа, так как указанный вид наказания наиболее соответствует его целям и задачам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Северо-Западное ГУ Банка России/ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), -ИНН-<***> -КПП-784201001, БИК – 044030001, счет получателя: №, код ОКТМО 40 325 000, Код дохода 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО2у., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бланк патента, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства об этом.

Судья: Ю.Е. Комаров