Решение № 2-1723/2017 2-1723/2017~М-1654/2017 М-1654/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Рудиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее - Банк) обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 21.10.2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 723 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с изложенным Банк обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу Банка с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 800 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 54 копейки, из которых:

- 521 829,54 руб. - просроченный основной долг;

- 64 766,79 руб. - просроченные проценты;

- 4 717,25 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 3 486,96 руб. - неустойка на просроченные проценты.

А также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 148 (девять тысяч сто сорок восемь) рублей 01 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между Банком и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1-4 индивидуальных условий кредитования, одновременно являющегося кредитным договором, Заемщику был выдан кредит в размере 723 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Из представленного расчета цены иска по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в соответствии с графиком платежей, а с февраля месяца 2017 года вносить платежи прекратил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 594 800 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 54 копейки, из которых:

- 521 829,54 руб. - просроченный основной долг;

- 64 766,79 руб. - просроченные проценты;

- 4 717,25 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 3 486,96 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Иной расчет ответчиком не представлен суду.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда ФИО1 Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался.

Проанализировав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, а с февраля 2017 г. платежи прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 800 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот) рублей 54 копейки, из которых:

- 521 829,54 руб. - просроченный основной долг;

- 64 766,79 руб. - просроченные проценты;

- 4 717,25 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 3 486,96 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148 (девять тысяч сто сорок восемь) рублей 01 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Тремасова