Решение № 2А-1370/2024 2А-1370/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1370/2024

Копия. Дело № 2а-1370/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001417-47


Решение в окончательном виде изготовлено 20 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1370/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Березовского городского округа, первому заместителю главы администрации Березовского городского округа ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации Березовского городского округа о признании незаконным решения от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного западнее участка по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», <адрес> (кадастровый №) в аренду и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности провести подготовку к проведению аукциона для предоставления в аренду земельного участка с целевым использованием – площадка для занятий спортом, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска в административном исковом заявлении представителем административного истца ФИО1, действующим на основании доверенности от дата, указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №). дата ФИО3 обратилась в администрацию Березовского городского округа с заявлением № от дата с просьбой предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка, расположенного западнее участка по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», <адрес> (кадастровый №), с целевым использованием – площадка для занятий спортом. дата административным истцом получен письменный ответ № от дата, согласно которому испрашиваемый земельный участок согласно приложенной схеме с видом разрешенного использования «площадка для занятий спортом» в границах территориальной зоны городских лесов, лесопарков (Р-1), градостроительным регламентом не предусмотрен. Считает, что административным ответчиком нарушен порядок подготовки и предоставления земельных участков в аренду путем проведения торгов.

Просит признать незаконным решение от дата № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного западнее участка по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», <адрес> (кадастровый №) в аренду и в утверждении схемы расположения земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность провести подготовку к проведению аукциона для предоставления в аренду земельного участка с целевым использованием – площадка для занятий спортом, возместить расходы административного истца на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель главы администрации Березовского городского округа ФИО4, в качестве заинтересованного лица – СНТ «Ветеран».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Березовского городского округа Якимова Ю.В., действующая на основании доверенности от дата №, с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 39-43).

Административный ответчик – первый заместитель главы администрации Березовского городского округа ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – СНТ «Ветеран» также не обеспечил явку в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика – администрации Березовского городского округа, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1085 +/-12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», <адрес> (кадастровый №).

дата представитель ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного западнее земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Ветеран», <адрес>, в аренду с целевым использованием: площадка для занятия спортом на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению представителем административного истца приложена схема расположения земельного участка (л.д. 56-57).

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Представителем административного истца испрошен земельный участок в аренду для размещения площадки для занятий спортом, при этом в обоснование просьбы о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду указан п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как названное в заявлении целевое использование земельного участка: площадка для занятия спортом не предусмотрено в качестве основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением первого заместителя главы администрации Березовского городского округа А.Г. Коргуля от дата № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, западней участка СНТ «Ветеран», <адрес>, с целевым использованием – площадка для занятия спортом, на основании п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 18).

В обоснование отказа административным ответчиком указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденными решением Думы Березовского городского округа от дата №, испрашиваемый земельный участок, согласно приложенной схеме, расположен в границах территориальной зоны городских лесов, лесопарков, лугопарков (Р-1), градостроительным регламентом которой образование земельных участков с видом разрешенного использования – площадка для занятия спортом в границах зоны не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого ФИО3 решения от дата №, принятого по результатам рассмотрения обращения от дата, суд приходит к следующему.

В силу положений п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденными решением Думы Березовского городского округа от дата №, располагается в территориальной зоне Р-1 – зона городских лесов, лесопарков, лугопарков (л.д. 58-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Правил землепользования и застройки Березовского городского округа (в редакции решения Думы Березовского городского округа от дата №), зона городских лесов, лесопарков и лугопарков (Р-1) предназначена для сохранения существующего природного ландшафта, зеленых массивов, создания условий комфортного посещения лесных территорий.

Основными видами разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне Р-1, является предоставление коммунальных услуг, охрана природных территорий, земельные участки (территории) общего пользования.

Целевое назначение земельных участков, расположенных в зоне Р-1, – площадка для занятий спортом решением Думы Березовского городского округа от дата № отнесено к условно разрешенному виду использования (л.д. 59).

Согласно положений действующего градостроительного законодательства, основной и (или) вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка могут быть выбраны правообладателем самостоятельно, без получения на это дополнительных разрешений и согласований, тогда как для установления условно разрешенного вида разрешенного использования земельного участка требуется получение разрешения.

Так, в силу ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 9, ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение №, принятое дата первым заместителем главы администрации Березовского городского округа ФИО4 по результатам рассмотрения заявления представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного западнее земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, является законным и обоснованным.

В связи с чем, требование ФИО3 о признании незаконным решения административного ответчика № от дата об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного в <адрес>, западнее земельного участка по адресу: СНТ «Ветеран», <адрес> и в утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 111 этого же Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца о признании решения административного ответчика от дата № незаконным, не подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании с административного ответчика денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, в размере *** рублей 00 копеек – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации Березовского городского округа, первому заместителю главы администрации Березовского городского округа ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова